Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-527/2024 от 27.04.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 4 июля 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Ломаш О.И., при секретаре Лисенковой Т.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого Долгополова С.А., защитника - адвоката Слабко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-527/2024 в отношении:

Долгополова Сергея Александровича, ...., судимого:

- 28.08.2014 Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 02 годам лишения свободы. 29.04.2016 освобожден по отбытию срока.

- 02 марта 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

- 17 июня 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 марта 2020, всего к отбытию 02 года 07 месяцев лишения свободы;

-06 августа 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2020 года, всего к отбытию 02 года 08 месяцев лишения свободы. 14 октября 2022 года освобожден по отбытию срока;

- 19 августа 2022 года решением Свердловского районного суда г. Иркутска установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 16 июня 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

Осужденного:

- 5 февраля 2024 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    подсудимый Долгополов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 18 часов 30 минут, находясь в квартире, с согласия Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, увидел телевизор марки «Тошиба» модели «32ЭйВи703Эр» (32AV703R) с проводом для подключения к электросети, подставкой и пультом марки «Тошиба» модели СТ-90326, приставку цифрового телевидения марки «Селенга» модели Т69М с тремя проводами, проводом-адаптером электропитания, а также антенной марки «Селенга» модели «101А+» с проводом, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Долгополова С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя преступный умысел, и осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, Долгополов С.А. <Дата обезличена> около 18 часов 30 минут, находясь в спальне <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с тумбочки, расположенной в спальне указанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «Тошиба» модели «32ЭйВи703Эр» (32AV703R) с проводом для подключения к электросети, подставкой и пультом марки «Тошиба» модели СТ-90326, стоимостью 4927 рублей 88 копеек, приставку цифрового телевидения марки «Селенга» модели Т69М с тремя проводами, проводом-адаптером электропитания, стоимостью 514 рублей 41 копейка, а также антенной марки «Селенга» модели «101А+» с проводом, стоимостью 116 рублей 88 копеек, на общую сумму 5559 рублей 17 копеек, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом Долгополов С.А. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, <Дата обезличена> около 18 часов 30 минут Долгополов С.А., находясь в <адрес обезличен>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5559 рублей 17 копеек, причинив последнему значительный ущерб.

        Подсудимый Долгополов С.А., в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя с согласия и в присутствии подсудимого и его защитника, оглашены показания Долгополова С.А., данные им качестве подозреваемого и обвиняемого. Из оглашенных показаний судом установлено, что,

<Дата обезличена> он находился дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен>6, где они распивали спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 покинул свою квартиру, у него возник умысел на хищение телевизора марки «Тошиба» в корпусе черного цвета, который располагался в спальне, около аквариума, на тумбочке. С этой целью он отключил телевизор от электропитания, взял пульт, а также телевизионную приставку, которая предназначена для подключения каналов. С похищенными вещами вышел из квартиры, которые оставил временно на втором этаже на лестничной площадке, спрятав их в детской коляске, при этом пульт остался у него. После чего он вышел из подъезда. С заключением эксперта о стоимости имущества, которое он похитил у Потерпевший №1, он согласен в полном объеме. (т.1 л.д.41-44, 133-136, 147-150)

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия подсудимого в присутствии защитника, Долгополов С.А. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

    Показания Долгополова С.А. также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на место, способ хищения. (т. 1 л.д. 56-64)

    Выслушав Долгополова С.А., государственного обвинителя, защитника, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что вина Долгополова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в присутствии и согласия подсудимого и его защиты, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.24-27,110-112,137-139) судом установлено, что <Дата обезличена> у него в гостях по адресу его проживания: <адрес обезличен> находился Долгополов С.А., с которым они распивали спиртное. Когда он ненадолго отлучился из квартиры, Долгополов С.А. остался в его квартире один. По возвращению в квартиру он обнаружил, что Долгополова С.А. в ней нет, а также пропал телевизор марки «Тошиба» в корпусе чёрного цвета вместе с пультом, который располагался в спальне около аквариума на тумбочке, а также отсутствовала приставка для телевидения марки «Селенга» в корпусе чёрного цвета. В последующем похищенный телевизор марки «Тошиба» и приставка цифрового телевидения марки «Селенга» с антенной были ему возвращены соседом, который проживает на втором этаже его дома. Похищенное у него имущество он приобретал <Дата обезличена> за общую сумму 12 000 рублей в состоянии бывшего в эксплуатации, в скупке. С заключением эксперта о стоимости похищенного у него имущества, согласно которому стоимость приставки «Селенга» с тремя проводами, проводом-адаптером электропитания составляет 514 рублей 41 копейка, антенны «Селенга» с проводом составляет 116 рублей 88 копеек, телевизора «Тошиба» с проводом, подставкой и пультом составляет 4927 рублей 88 копеек он согласен. Ущерб является для него значительным.

Показания потерпевшего Долгополов С.А. не оспаривал со стоимостью похищенного имущества согласен.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 (т.1 л.д. 66-68), ФИО7 (л.д.71-73), оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в присутствии и с согласия сторон.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7 установлено, что они проживают совместно по адресу: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> они находились дома. В утреннее время, около 11 часов 00 минут ФИО8 на лестничной площадке второго этажа, справа от лестницы, в детской коляске обнаружил телевизор марки «Тошиба» в корпусе чёрного цвета с приставкой для цифрового телевидения. После чего они решили спросить про найденный телевизор с приставкой у их соседа - Потерпевший №1, который пояснил, что данные вещи принадлежат ему и пояснил, что указанный телевизор с приставкой были похищены у него <Дата обезличена> его знакомым, который был у него в гостях. После чего забрал телевизор с приставкой из коляски и унёс домой.

Показания свидетелей подсудимый не оспаривал.

    Показания потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах преступления, оглашенные в судебном заседании в присутствии подсудимого и защитника, не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, они соответствуют материалам дела. Суд считает такие показания достоверными, объективными, последовательными, допустимыми доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний потерпевшие, свидетели были предупреждены, оснований для оговора Долгополова С.А. суд не усматривает.

    Кроме того, виновность Долгополова С.А. также объективно подтверждается следующими доказательствами:

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира по адресу: <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка. (т.1 л.д.10-16)

У потерпевшего Потерпевший №1 изъято: телевизор марки «Тошиба» модели «32ЭйВи703Эр» (32AV703R) с проводом для подключения к электросети, подставкой, а также приставка цифрового телевидения марки «Селенга» модели Т69М с тремя проводами, проводом-адаптером электропитания, антенной марки «Селенга» модели «101А+» с проводом. (т.1 л.д.30-33)

    У подозреваемого Долгополова С.А. изъят: пульт марки «Тошиба» модели СТ-90326. (т.1 л.д.47-50)

Изъятые телевизор марки «Тошиба» модели «32ЭйВи703Эр» (32AV703R) с проводом для подключения к электросети, подставкой; приставка цифрового телевидения марки «Селенга» модели Т69М с тремя проводами, проводом-адаптером электропитания, а также антенной марки «Селенга» модели «101А+» с проводом; пульт марки «Тошиба» модели СТ-90326 осмотрены, установлены индивидуальные признаки. (т.1 л.д.76-83)

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлена фактическая стоимость с учетом износа на момент <Дата обезличена> похищенной приставки цифрового телевидения марки «Селенга» модели Т69М с тремя проводами, проводом-адаптером в размере 514,41 рублей (пятьсот четырнадцать) рублей 41 коп. Стоимость с учетом износа на момент <Дата обезличена> похищенной антенны марки «Селенга» модели «101А+» с проводом составляет 116,88 рублей (сто шестнадцать) рублей 88 коп. Стоимость с учетом износа на момент <Дата обезличена> похищенного телевизора марки «Тошиба» модели «32AV703R» с проводом для подключения к электросети, подставкой и пультом марки «Тошиба» модели СТ-90326 составляет: 4 927,88 рублей (четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 88 коп. (т.1 л.д.116-130)

        Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Исходя из анализа показаний подсудимого Долгополова С.А., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью, совершил противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Место, время, способ хищения имущества, размер причиненного ущерба установлены из показаний, допрошенных по делу лиц, а также документов, подтверждающих его стоимость.

    Действия Долгополова С.А.суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у Долгополова С.А. .... В момент совершения преступления, Долгополов С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время Долгополов С.А. не нуждается и может принимать участие в ходе следственных действий и в судебном заседании (т.1 л.д.96-104).

    Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании и в ходе следствия, сведениями о его личности, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, а также данные о личности Долгополова С.А., который ранее на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Долгополов С.А. не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Оценивая личность Долгополова С.А., суд отмечает, что по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции он характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании, даче признательных показаний, участии в следственных действиях, способствование розыску похищенного имущества. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, в том числе психическое.

Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, у Долгополова С.А. имеется отягчающее обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив, поскольку, имея не погашенную и не снятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наказание за которое назначалось в виде реального лишения свободы вновь совершил умышленное преступление.

Оценив фактические обстоятельства совершенного Долгополовым С.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 предусматривает альтернативные виды наказаний. Вместе с тем, поскольку ранее назначенные наказания за совершение умышленных, преступлений, в том числе корыстной направленности, своей цели не достигли, на исправление подсудимого не повлияли, преступление им совершено в течении непогашенной судимости, а также условного осуждения суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде альтернативы лишению свободы, при этом не применяя дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, на условиях контроля за поведением осужденного со стороны специализированных органов, с возложением обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осуждённого в течение 7 суток, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у нарколога по поводу алкогольной зависимости, а в случае нуждаемости и курс соответствующего лечения. При этом, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, назначив Долгополову С.А. более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание является справедливым и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, при этом, приходя к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

    При этом, при определении размера наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

    Поскольку Долгополовым С.А. совершено преступление при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом не имеется оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

    Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору от 16 июня 2023 года Свердловского районного суда г. Иркутска, суд учитывает, что Долгополов С.А. совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, отношение к содеянному и полное признание вины в совершенном преступлении, и полагает возможным оставить приговор от 16 июня 2023 года Свердловского районного суда г. Иркутска на самостоятельное исполнение.

    Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2024 года Долгополов С.А. осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: приставка цифрового телевидения марки «Селенга» модели Т69М с тремя проводами, проводом-адаптером электропитания, антенной марки «Селенга» модели «101А+» с проводом; телевизор марки «Тошиба» модели «32AV703R» с проводом для подключения к электросети; подставка для телевизора, настенный крепеж и крепеж цилиндрической формы; пульт от телевизора марки «Тошиба» модели СТ-90326 - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Долгополова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

    - встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осуждённого в течение 7 суток;

    - не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осуждённого;

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти консультацию у нарколога по поводу алкогольной зависимости, а в случае нуждаемости и курс соответствующего лечения;

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2023 года, приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 февраля 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

приставка цифрового телевидения марки «Селенга» модели Т69М с тремя проводами, проводом-адаптером электропитания, антенной марки «Селенга» модели «101А+» с проводом; телевизор марки «Тошиба» модели «32AV703R» с проводом для подключения к электросети; подставка для телевизора, настенный крепеж и крепеж цилиндрической формы; пульт от телевизора марки «Тошиба» модели СТ-90326 - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий