Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2023 ~ М-233/2023 от 24.05.2023

дело №2-303/2023                                           КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск                               03 июля 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Сташкову Александру Викторовичу,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Сташкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Сташковым А.В. заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор), который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения (далее - Общие условия). ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Сташковым А.В., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований). Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет должным образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по договору займа: <данные изъяты> рубля – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рубля – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по штрафам. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубль, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым уведомлением о личном получении повестки, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «МигКредит» о времени и месте рассмотрения дела извещено путем направления извещения по электронной почте официального сайта организации, их представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства №, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно положениям ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Пунктом 5 данной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 названного Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интерес физических и юридических лиц - получателей финансовых-услуг, оказываемых члена саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами, через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и изложены в Правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Сташков Александр Викторович путем самостоятельного заполнения анкеты-заявления обратился в ООО МК «МигКредит» для получения займа, заявление подписано с использованием простой электронной подписи (л.д.14).

В последующем между ООО МК «МигКредит» и Сташковым А.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом со стороны заемщика договор подписан простой электронной подписью с использованием кода, указанного в пункте <данные изъяты> договора займа.

По условиям данного договора ООО МК «МигКредит» предоставляет Сташкову А.В. займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами. с процентной ставкой, определяемой в соответствии с п. 4 договора. Полная стоимость займа установлена в <данные изъяты> годовых (л. д.9 оборот -10).

Возврат займа и уплата процентов производится <данные изъяты> равными платежами в размере <данные изъяты> рублей каждые <данные изъяты> дней, согласно графику платежей (пункт 6 договора) и согласованного графика (л. д.11).

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи Сташкова А.В. -ДД.ММ.ГГГГ дата ДД.ММ.ГГГГ - с использованием электронных технологий.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, предусмотрена неустойка (штраф), размер которой составляет <данные изъяты>% от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Согласно пункту 17 Индивидуальных условий часть суммы займа 1575 рублей перечисляется в ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев, часть суммы займа <данные изъяты> рублей в ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей перечисляется ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно – информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа <данные изъяты> рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет заемщика, открытый с использованием банковской карты заемщика, указанной в пункте <данные изъяты> договора.

В соответствии с выпиской из системы программно – аппаратного комплекса «Система» Сташкову А.В. ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л. д.16-17).

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением Сташковым А.В. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рубля – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рубля – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по штрафам, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.17 оборот - 18).

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по договору займа, заключенному между ООО МК «МигКредит» и Сташковым А.В. уступлены ООО «АйДи Коллект» (л.д.18-19, 8 оборот), которым в адрес Сташкова А.В. направлено соответствующее уведомление (л.д.8).

В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа кредитор имеет право передавать право требования по договору третьим лицам. В связи с этим уступка ООО МК «МигКредит» прав ООО «АйДи Коллект» по договору займа не противоречит требованиям закона и природе договора займа.

Истец при расчете задолженности учел и применил особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями договора займа и положений статей 12, 12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности»; учел и применил особенности начисления неустойки (штраф, пени) за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями договора и пунктом 21 статьи 5 указанного Закона.

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности по договору займа, истец первоначально обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Сташкова А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МК «МигКредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Сташкова А.В. удержаны и перечислены в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» <данные изъяты> рублей (л.д.34).

Поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела по существу мировым судьей не произведен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубль, из расчета (<данные изъяты> рубля – сумма задолженности по основному долгу + <данные изъяты> рубля – сумма задолженности по процентам + <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по штрафам) – <данные изъяты> рублей (удержаны по исполнительному производству).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик в установленный договором срок своих обязательств по договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств исполнения договора займа и оплаты задолженности ответчиком суду не представлено. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубль.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.6,7), при этом государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (п. 6).

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Сташкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Сташкова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу истца ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубль, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не производить поворот исполнения по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканной со Сташкова Александра Викторовича суммы <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         подпись                                         Н.А. Панова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.07.2023 года.

Копия верна. Судья