Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-739/2020 от 11.03.2020

             Дело № 2-4375/2014

(13-739/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года города Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шариной Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-4375/2014 по иску ОАО «Национальный Банк «Траст» к Гусейнову Вахиду Шахбаз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 01 июня 2014 года по делу № 2-4375/2014 с Гусейнова В.Ш.о. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 129 437 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 788 руб. 76 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве по указанному делу, указав, что 19 февраля 2019 года ООО «ЭОС» и ПАО «Национальный Банк «Траст» заключен договор цессии № 11-01-УПТ, в соответствии с которым к заявителю перешло право требования в отношении должника Гусейнова В.Ш.о.

Представитель заявителя, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, копии материалов исполнительного производства в отношении должника, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С ходатайством о замене взыскателя может обратиться как лицо, участвующее в деле, так и непосредственно его правопреемник. В случае, когда материальное правопреемство имеет место на стадии исполнения судебного акта, вопрос о замене должника или взыскателя должен разрешаться судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что замена взыскателя допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 01 июня 2014 года по делу № 2-4375/2014 с Гусейнова В.Ш.о. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 129 437 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 788 руб. 76 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение требований исполнительного документа, выданного по делу № 2-4375/2014, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО 24 июля 2017 года в отношении должника Гусейнова В.Ш.о. пользу взыскателя ПАО «Национальный Банк «Траст» возбуждено исполнительное производство № 65417/17/29023-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2018 года исполнительное производство № 65417/17/29023-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания.

Задолженность перед ПАО «Национальный Банк «Траст» в полном объеме должником не погашена. По состоянию на 12 мая 2018 года размер задолженности составлял 73 625 руб. 05 коп. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

19 февраля 2019 года ООО «ЭОС» и ПАО «Национальный Банк «Траст» заключен договор цессии № 11-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности к должнику Гусейнова В.Ш.о. передано заявителю.

Поскольку право требования задолженности с должника по договору передано заявителю, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, заявление о замене взыскателя по делу № 2-4375/2014 с ПАО «Национальный Банк «Траст» на его правопреемника - ООО «ЭОС» в отношении должника Гусейнова В.Ш.о. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о замене стороны взыскателя по исполнительному производству по делу № 2-4375/2014 по иску ОАО «Национальный Банк «Траст» к Гусейнову Вахиду Шахбаз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве по делу № 2-4375/2014 с открытого акционерного общества «Национальный Банк «Траст» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина