Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-575/2023 от 31.08.2023

11MS0010-01-2021-005757-25 Дело № 11-575/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Смирновой Евгении Валентиновны на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу №...,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** со Смирновой Е.В. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за отопление за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 8463,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Смирнова Е.В. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа на срок до ** ** **.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Смирновой Е.В. отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от ** ** **.

Не согласившись с указанным определением, Смирнова Е.В. обратилась в суд с частной жалобой.

Дело по частной жалобе в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, проверив определение, не нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от 18.04.2006 № 104-0, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок.

Поэтому основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что силу ч. 4 ст. 15, ч 3 ст. 17, частей 1 и 2 ст. 19, частей 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка и/или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом в силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задолженность по судебному приказу в настоящее время Смирновой Е.В. не выплачена.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа Смирновой Е.В. указано на затруднительное материальное положение, которое связано с взысканием с неё алиментов, кредитными обязательствами, которые Смирновой Е.В. погашены, доходом ... рублей в месяц.

Указанные доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут являться основанием для предоставления Смирновой Е.В. рассрочки исполнения решения суда, поскольку не носят исключительного характера, не чинят серьезных препятствий к совершению исполнительных действий и не предполагают какого-либо существенного изменения материального положения заявителя в будущем и, соответственно, исполнения решения суда.

При этом наличие тяжелого материального положения характеризуется не только размером дохода должника, но и также наличием, либо отсутствием у него имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, а также размером доходов и обязательств членов его семьи.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Смирнова Е.В. не представила суду надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Рассрочка исполнения решения суда на условиях, указанных Смирновой Е.В., приведёт к затягиванию реального исполнения судебного приказа, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, и повлечет нарушение прав и

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **.

Оснований для удовлетворения частной жалобы Смирновой Е.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Евгении Валентиновны – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Первомайского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья Д.Ф. Губаева