Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2019 ~ М-187/2019 от 30.04.2019

дело № 2-259/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Козловка    01 июля 2019 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К., с участием

представителя истца Б., ( Веденина А.В., действующего на основании доверенности,

ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к С. о взыскании долга по расписке,

установил:

Б. обратился в суд с исковым заявлением к С. о взыскании долга по расписке. Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> истец Б. предоставил ответчику С. в долг сумму в размере 300 000,00 руб. С. обещал вернуть денежные средства в полном объеме <дата> Ответчик <дата> составил прилагаемую к настоящему иску расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга в указанный срок. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана Б. и С. Согласно условию расписки, срок погашения долга ответчиком истек <дата> В установленный срок ответчик не погасил фиксированную сумму начисленных процентов в размере 45 000,00 руб. и сумму основного долга в размере 300 000,00 руб. Таким образом, обязательство ответчиком не было исполнено.

При нарушении заемщиком срока возврата займа стороны определили, что в случае образовании просроченной задолженности по предоставленному займу установлены пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой погашения займа.

<дата> Б. направил в адрес С., по адресу регистрации: 429123, Чувашская Республика, <адрес>, заказное письмо, в котором содержалось уведомление о наличии задолженности по предоставленному займу от <дата> Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается почтовой квитанцией Одновременно в уведомлении от <дата> истец указал о необходимости урегулировании данного требования в рамках досудебного разбирательства погасить задолженность перед Б. На текущий момент задолженность ответчика по неоплаченным пени за пользование суммой займа составляет – 156 000,00 рублей. За период с <дата> по <дата>: 300 000,00 руб. х 52 дня х 365% годовых / 365 х 100 = 156 000,00 руб.

<дата> истец Б. предоставил ответчику С. в долг сумму в размере 280 000,00 руб. С. обещал вернуть денежные средства в полном объеме <дата> <дата> Ответчик составил прилагаемую к настоящему иску расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга в указанный срок. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана Б. и С. Согласно условию расписки, срок погашения долга ответчиком истек <дата>г. В установленный срок ответчик не погасил сумму основного долга в размере 280 000,00 руб. Таким образом, обязательство Ответчиком не было исполнено. При нарушении заемщиком срока возврата займа стороны определили, что в случае образовании просроченной задолженности по предоставленному займу установлены пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой погашения займа.

<дата> Б. направил в адрес С., по адресу регистрации: 429123, Чувашская Республика, <адрес>, заказное письмо, в котором содержалось уведомление о наличии задолженности по предоставленному займу от <дата> Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается почтовой квитанцией. Одновременно в уведомлении от <дата> истец указал о необходимости урегулировании данного требования в рамках досудебного разбирательства погасить задолженность перед Б. На текущий момент задолженность Ответчика по неоплаченным пени за пользование суммой займа составляет – 56 000,00 рублей. За период с <дата> по <дата>: 280 000,00 руб. х 20 дней х 365% годовых / 365 х 100 = 56 000,00 руб.

<дата> истец Б. предоставил ответчику С. в долг сумму в размере 200 000,00 руб. С. обещал вернуть денежные средства в полном объеме <дата> Ответчик <дата> составил прилагаемую к настоящему иску расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга в указанный срок. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана Б. и С. Согласно условию расписки, срок погашения долга ответчиком истек <дата> В установленный срок ответчик не погасил фиксированную сумму начисленных процентов в размере 30 000,00 руб. и сумму основного долга в размере 200 000 руб. Таким образом, обязательство ответчиком не было исполнено.

При нарушении заемщиком срока возврата займа стороны определили, что в случае образовании просроченной задолженности по предоставленному займу установлены пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой погашения займа. <дата> Б. направил в адрес С., по адресу регистрации: 429123, Чувашская Республика, <адрес>, заказное письмо, в котором содержалось уведомление о наличии задолженности по предоставленному займу от <дата> Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается почтовой квитанцией Одновременно в уведомлении от <дата> истец указал о необходимости урегулировании данного требования в рамках досудебного разбирательства погасить задолженность перед Б.

На текущий момент задолженность ответчика по неоплаченным пени за пользование суммой займа составляет – 40 000,00 рублей. За период с <дата> по <дата>: 200 000,00 руб. х 20 дней х 365% годовых / 365 х 100 = 40 000,00 руб.

<дата> истец Б. предоставил ответчику С. в долг сумму в размере 270 000,00 (двести семьдесят тысяч) руб. С. обещал вернуть денежные средства в полном объеме <дата> <дата> Ответчик составил прилагаемую к настоящему иску расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга в указанный срок. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана Б. и С. Согласно условию расписки, срок погашения долга Ответчиком истек <дата> В установленный срок ответчик не погасил сумму основного долга в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) руб. Таким образом, обязательство ответчиком не было исполнено. При нарушении заемщиком срока возврата займа стороны определили, что в случае образовании просроченной задолженности по предоставленному займу установлены пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой погашения займа. <дата> Б. направил в адрес С., по адресу регистрации: 429123, Чувашская Республика, <адрес>, заказное письмо, в котором содержалось уведомление о наличии задолженности по предоставленному займу от <дата> Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается почтовой квитанцией Одновременно в уведомлении от <дата> истец указал о необходимости урегулировании данного требования в рамках досудебного разбирательства погасить задолженность перед Б. На текущий момент задолженность ответчика по неоплаченным пени за пользование суммой займа составляет – 2 700,00 рублей. За период с <дата> по <дата>: 270 000,00 руб. х 1 день х 365% годовых / 365 х 100 = 2 700,00 руб.

В итоге истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по расписке от <дата> в размере 501 000,00 руб., в том числе: сумму основного долга – 300 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа – 45 000,00 руб., пени в сумме – 156 000,00 руб. за период с <дата> по <дата>, пени за пользование займом с <дата> по день фактической оплаты основного долга, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки уплаты основного долга; сумму задолженности по расписке от <дата> в размере 336 000,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 280 000,00 руб., пени в сумме – 56 000,00 руб. за период с <дата> по <дата>, пени за пользование займом с <дата> по день фактической оплаты основного долга, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки уплаты основного долга; сумму задолженности по расписке от <дата> в размере 270 000,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 200 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа – 30 000,00 руб., пени в сумме – 40 000,00 руб. за период с <дата> по <дата>, пени за пользование займом с <дата> по день фактической оплаты основного долга, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки уплаты основного долга; сумму задолженности по расписке от <дата> в размере 272 700,00 руб., в том числе: сумму основного долга – 270 000,00 руб., пени в сумме – 2 700,00 руб. за период с <дата> по <дата>, пени за пользование займом с <дата> по день фактической оплаты основного долга, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки уплаты основного долга; уплаченную государственную пошлину в размере 15 099,00 руб.

В судебное заседание, истец Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя доверенности № <адрес>8 от <дата> Веденина А.В.

Представитель истца Веденин А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик С. в судебном заседании, заявил о частичном признании иска, пояснил, что имеет длительные доверительные отношения с истцом, поэтому намерен выполнить свои долговые обязательства. Одна считает что такую сумму он выплатить не сможет, поэтому просит снизить размер подлежащих взысканию пени до 0,5%.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по делу.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата>, <дата>, <дата> и <дата> были заключены договоры займа между сторонами.

По условиям данных договоров ответчик С. взял в долг у истца денежную сумму по расписке от <дата> в размере 300 000 рублей, по расписке от <дата> в размере 280 000 рублей, по расписке от <дата> в размере 200 000 рублей, по расписке от <дата> в размере 270 000 рублей.

Истец обязался вернуть долг по расписке от <дата> в срок не позднее <дата> под 15%, в случае просрочки обязался выплачивать 1% за каждый день просрочки.

По второй расписке от <дата> ответчик обязался вернуть денные средства до <дата> без указания процентов, но с условием о выплаты 1% за каждый день просрочки.

По третьей расписке от <дата> ответчик обязался вернуть до <дата> под 15%, в случае просрочки обязался выплачивать 1% за каждый день просрочки.

По последней расписке от <дата> отвечик обязался вернуть до <дата> без указаний процентов.

С учетом изложенного суд считает, что между сторонами состоялись договоры займа в письменном виде.

Условия договоров закреплены письменно, подтверждаются расписками ответчика.

Установлено что до настоящего времени долги по договорам займа ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ определяет что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлены письменные расписки от <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, согласно которым истец передал, а ответчик получил суммы займа в общем размере 1 050 000 рублей. Условия в каждой из них были прописаны ответчиком собственноручно по указанным выше параметрам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом. В случая, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что возврат денежных средств по рассматриваемым договорам займа сторонами определены <дата>, <дата>, <дата> и <дата> соответственно, то есть в день истечения указанных сроков суммы займа, проценты должны быть соответственно возвращены и уплачены заемщиком займодавцу.

До настоящего времени задолженность по договорам займа ответчиком перед истцом не погашены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение договора (расписки) займа денег у кредитора удостоверяет, что обязательство не исполнено.

Бесспорных доказательств возврата денежных средств в полном объёме по договору займа ответчиком суду не представлено, все расписки в подтверждающие получение денежного займа находились на руках истца, и его по ходатайству приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах не имеется оснований сомневаться в не возврате ответчиком суммы займа, поэтому суд считает требование истца Б. к С. о взыскании суммы долга по договору займа от <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, законным и подлежащим удовлетворению.

Переходя к рассмотрению требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств наличия иного соглашения, исключающего выплату процентов на сумму займа с момента истечения срока займа, сторонами по делу не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06.01.2002 г., истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд полагает, что обязанность доказывания обоснованности установленной сторонами платы не может быть возложена на лицо, предоставившее денежные средства. При этом ответчик встречные требования о кабальности сделки и снижении ставки процентов на этом основании не заявлял. Доказательств что указанные договоры займа (расписки) ответчик был вынужден заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и что истец этими тяжелыми обстоятельствами воспользовался, суду не представлено.

По мнению суда, плата является вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.

Действующим законодательством не предусмотрено право суда снижать договорную плату за пользование займом.

Проанализировав представленные истцом расчет исковых требований, учитывая, что по расписке от <дата>, по расписке от <дата> проценты за пользование займом сторонами не были предусмотрены, суд находит расчет истца о взыскании процентов за пользование займом по распискам, от <дата>, и от <дата> составлен, верно.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов в указанном размере за пользование займом, по расписке от <дата>, по расписке от <дата>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании пени по вышеуказанным распискам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно условиям расписки от <дата>, <дата>, <дата>, ответчик С. принял на себя обязательства в случае нарушения сроков возврата выплатить пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании ответчик просил снизить размер, подлежащей уплате неустойки по распискам от <дата>, <дата>, <дата>, находя ее несоразмерной нарушенным им обязательствам.

Из материалов дела установлено, что истец просит взыскать с ответчика по расписке <дата> пени за 52 дней просрочки, исходя из следующего расчета: - начиная с <дата> по <дата>; 300 000 руб. х 52 днях 365% годовых /365 х 100= 156 000 рублей, по расписке <дата> пени за 20 дней просрочки, исходя из следующего расчета: - начиная с <дата> по <дата>; 280 000 руб. х 20 дней х 365% годовых /365 х 100= 56 000 руб., по расписке от <дата> пени за 20 дней просрочки, исходя из следующего расчета: - начиная с <дата> по <дата>; 200 000 руб. х 20 дней х 365% годовых /365 х 100= 40 000 рублей.

Суд признает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства размеры пени за просрочку возврата займа за спорный период по условиям расписки от <дата> в размере 156 000 руб., расписки от <дата> в размере 56 000 руб., расписки от <дата> в размере 40 000 руб., и применяя ст. 333 ГК РФ, снижает ее до 78 000 рублей (0,5%) по расписке от <дата>, до 28000 руб. - по расписке от <дата>, до 20 000 руб.- по расписке от <дата>, поскольку величина предъявленной к взысканию неустойки по вышеперечисленным распискам, многократно превысила размер ставки рефинансирования, действующей в период действия договора займа, а в материалах дела отсутствуют сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях в результате нарушения ответчиком обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика пени по расписке от <дата> в размере 2700 руб., за период с <дата> по <дата>, суд учитывая, что пени за несвоевременный возврат долга сторонами не были предусмотрены, требования о взыскании законной неустойки в силу ст.395 ГК РФ истцом не были заявлены, оставляет без удовлетворения.

Рассматривая иные требования о взыскании с ответчика по распискам от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, пени за пользование займом с <дата> по день фактической оплаты основного долга, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки уплаты основного долга, суд приходит к выводу, об отсутствии достаточных оснований для их взыскания, исходя из следующего.

Взыскание указанной пени (неустойки) на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет.

Суд считает, что невозможно на будущее время определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени за несвоевременный возврат долга по займу, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности по основному долгу, на каждую дату начисления пени в будущем.

При этом истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании с ответчика неустойки по указанным договорам займа (распискам) за период неисполнения указанных обязательств в будущем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14455 рублей.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Б. к С. удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Б. сумму задолженности по расписке от <дата> в размере 423 000 (четыреста двадцать три тысячи) рублей, в том числе: сумма основного долга - 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 45 000 рублей, пени в сумме 78 000 рублей. В остальной части исковых требований Б. о взыскании задолженности по расписке от <дата>, - отказать.

Взыскать с С. в пользу Б. сумму задолженности по расписке от <дата> в размере 308 000 (триста восемь тысяч) рублей, в том числе: сумма основного долга – 280 000 рублей, пени в сумме 28 000 рублей. В остальной части исковых требований Б. о взыскании задолженности по расписке от <дата>, - отказать.

Взыскать с С. в пользу Б. сумму задолженности по расписке от <дата> в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в том числе: сумма основного долга - 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 30 000 рублей, пени в сумме 20 000 рублей. В остальной части исковых требований Б. о взыскании задолженности по расписке от <дата>, - отказать.

Взыскать с С. в пользу Б. сумму задолженности по расписке от <дата> в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч ) рублей, в том числе: сумма основного долга - 270 000 рублей. В остальной части исковых требований Б. о взыскании задолженности по расписке от <дата>, - отказать.

Взыскать с С. в пользу Б. сумму уплаченной госпошлины в размере 14455 рублей.

Арест, наложенный на 90,9 процентной доли в уставном капитале ООО «Нептун», ИНН 2130189390, ОГРН 1172130008907, принадлежащую С., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> Республики, проживающему в д. Карачево <адрес> Чувашской Республики по определению Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Cудья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.