Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2021 ~ М-34/2021 от 06.04.2021

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года                                   город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кулибабы А.Г., при секретаре судебного заседания Дусаевой Н.Ю., с участием ответчика Широкова К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела № 2-34/2021 по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части ... <данные изъяты> контрактной службы запаса Широкову Константину Борисовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Представитель Министерства обороны Российской Федерации (далее Минобороны России) Пиунов Э.В. обратился в суд с иском в порядке регресса, в котором с учетом уточнения просил взыскать с Широкова К.Б. в пользу Минобороны России 739 449 рублей, с перечислением данных денежных средств на счет федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее ФКУ «ОСК ЗВО»).

В обоснование иска названный представитель указал, что ущерб в вышеуказанном размере был причинен Минобороны России в результате возмещения им вреда потерпевшему, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), произошедшим по вине военнослужащего войсковой части ... Широкова К.Б.

Министерство обороны Российской Федерации, руководитель ФКУ «ОСК ЗВО» и их представитель Копилова Е.С. надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав объяснения ответчика Широкова К.Б., просившего суд об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно контракту о прохождении военной службы от 24 августа 2016 года, выписке из приказа командира ... гвардейской отдельной мотострелковой бригады от 24 августа 2016 года № ... и выписке из приказа командира войсковой части ... от 27 сентября 2016 года № ..., Широков К.Б. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года, назначен на должность <данные изъяты> (подвоза боеприпасов) батальона материального обеспечения войсковой части ..., принял дела и должность, и вступил в исполнение должностных обязанностей с 25 августа 2016 года.

    Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... от 28 ноября 2016 года № ... о закреплении вооружения и военной техники за личным составом этой же воинской части на зимний период обучения 2016-2017 годов и приложения к этому приказу, за Широковым К.Б. был закреплен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., а за автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., был закреплен другой военнослужащий. При этом, материально ответственным лицом в отношении указанных автомобилей являлся <данные изъяты> <данные изъяты>9

    Ответчик Широков К.Б. пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... был утилизирован и за ним по устному распоряжению был закреплен автомобиль ..., государственный регистрационный знак ....

    В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 16 мая 2017 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии от этой же даты, Широков К.Б. в этот день, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ...., то есть, совершил ДТП, по результатам которого был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании Широков К.Б. пояснил, что 16 мая 2017 года он выполнял служебное задание на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., и, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>», при обгоне трактора и возвращении в крайнюю правую полосу, убедившись перед этим в зеркало заднего вида, что на ней никого нет, произвел маневр в эту полосу и почувствовал, что его автомобилю под передним правым колесом что-то затрудняет движение, после чего в лобовое стекло увидел перед собой легковой автомобиль, на который он начал наезжать и далее предпринял меры, что бы убрать его из-под колес. После остановки он направился к данному легковому автомобилю для оказания помощи.

    Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 июня 2018 года по гражданскому делу, при производстве которого Широков К.Б. был привлечен к участию в деле третьим лицом, и апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 2 апреля 2019 года, в связи с вышеприведенным ДТП, с ФКУ «ОСК ЗВО» в пользу <данные изъяты>11 взыскана сумма ущерба в размере 535841 рубля, расходы на составление заключения 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 8608 рублей и расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей, а всего 739449 рублей. Кроме того, названными судебными актами установлено, что Широков К.Б. при указанных обстоятельствах управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., в связи с исполнением служебных обязанностей.

    Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Следовательно, судом установлено, что Широков К.Б. управлял автомобилем, принадлежащим войсковой части ..., и совершил ДТП при исполнении обязанностей военной службы.

    Из платежных поручений от 18 февраля 2019 года № ... и от 18 марта 2019 года № ... усматривается, что ФКУ «ОСК ЗВО» перечислило <данные изъяты>12. денежные средства в размере 734159 рублей 20 копеек и 5289 рублей 80 копеек, что в общей сложности составляет 739449 рублей.

Согласно статье 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

    В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Статьей 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

    Из статьи 2 Закона усматривается, что под прямым действительным ущербом понимается произведенные воинской частью излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а под воинской частью понимаются органы военного управления, объединения, соединения, воинские части.

    Согласно статье 10 Закона военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Пунктом 1 статьи 4 Закона установлено, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» оклад месячного денежного содержания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

    Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что Широков К.Б. должен нести не полную, а ограниченную материальную ответственность, поскольку в представленных в суд материалах отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об умышленном причинении ответчиком указанного выше материального ущерба, в связи с чем, суд расценивает действия Широкова К.Б., вследствие которых третьему лицу причинен имущественный вред, возмещенный в последующем ФКУ «ОСК ЗВО», как совершенные по неосторожности при исполнении им обязанностей военной службы.

    Как усматривается из сообщения федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 17 мая 2021 года № 1-1/1/1842 оклад месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет Широкова К.Б. составляет в общей сумме 18304 рубля.

    При таких данных, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Минобороны России подлежат удовлетворению частично в размере 18304 рублей, а в удовлетворении остальной части данного иска необходимо отказать.

    Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации при цене иска в сумме 739449 рублей истцом по делу должна была быть уплачена государственная пошлина из расчета от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, то есть в размере 10594 рублей (739449 – 200000 = 539449/100 = 5394,49 + 5200 = 10594,49).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 этого же Кодекса органы военного управления, которые относятся к государственным органам, созданным в целях обороны и безопасности государства, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, на основании статьи 103 названного Кодекса, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Красноярска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 261 рубля (18304 х 100/739449 = 2,47; 10594,49 х 2,47/100 = 261,68).

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части ... <данные изъяты> контрактной службы запаса Широкову Константину Борисовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Широкова Константина Борисовича в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 18304 (Восемнадцати тысяч трехсот четырех) рублей с перечислением их на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

В удовлетворении исковых требований на сумму 721145 рублей – отказать.

Взыскать с Широкова Константина Борисовича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 261 (Двухсот шестидесяти одного) рубля в бюджет города Красноярска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК Российской Федерации, во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий          А.Г. Кулибаба