Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3099/2023 ~ М-2548/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-3099/2023             УИД 74RS0017-01-2023-003252-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего      Максимова А.Е.,

при секретаре                  Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавишниковой Елены Васильевны к Самокрутову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, комиссии,

у с т а н о в и л:

Рукавишникова Е.В. обратилась в суд с иском к Самокрутову Н.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты 25 000 руб., комиссию за банковский перевод 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 712 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Рукавишниковой Е.В. и Самокрутовым Н.А. заключен договор займа на сумму 100 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств, составленной в тот же день в простой письменной форме. Расписка подписана Самокрутовым Н.А. и свидетелями. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа 100 000 руб. и комиссию за банковский перевод 600 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения сроков возврата займа выплатить проценты в сумме 25 000 руб. Долг не возвращен (л.д. 5-7).

Истец Рукавишникова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Самокрутов Н.А. в судебном заседании признал исковые требования Рукавишниковой Е.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 100 000 руб., неустойки в связи с несвоевременным возвратом задолженности в сумме 25 000 руб., убытков в виде комиссии за перевод денежных средств в размере 600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 712 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Рукавишниковой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

На основании п. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленного суду оригинала расписки, ДД.ММ.ГГГГ Самокрутов Н.А. взял в долг у Рукавишниковой Е.В. 100 000 руб., обязавшись вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 100 000 руб. (л.д.25-26).

Таким образом, между Самокрутовым Н.А. и Рукавишниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 100 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Получение ответчиком денежных средств в размере 100 000 руб. также подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 31.05.2023г. (л.д. 14).

Статьей 810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пояснений истца следует, что ответчиком долг по договору займа в размере 100 000 руб. до настоящего времени не возвращен. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа суду не представлено.

Сумму займа Самокрутов Н.А. должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ., но в установленный срок не возвратил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 100 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 25 000 руб. Разрешая требования истца в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК).

В силу ч.1 ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу просрочка начинается со дня, следующего за днем, когда истек срок исполнения обязанности по возврату долга.

Условиями договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность сторон в порядке, не противоречащем действующему законодательству Российской Федерации, а именно: договором займа предусмотрена уплата неустойки в размере 25 000 руб.

Поскольку договором предусмотрено взыскание неустойки, принимая во внимание установленный судом факт нарушения Самокрутовым Н.А. срока исполнения обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с Самокрутова Н.А. неустойки в связи с несвоевременным возвратом задолженности по договору займа в размере 25 000 руб.

Ответчик Самокрутов Н.А. в судебном заседании исковые требования Рукавишниковой Е.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 100 000 руб., неустойки в связи с несвоевременным возвратом задолженности в сумме 25 000 руб. признал.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленным истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК).

Признание иска принято судом, так как оно не противоречит закону, заявлено ответчиком добровольно, осознанно, после разъяснения судом последствий признания иска, признание иска не нарушает интересы сторон.

Таким образом, с ответчика Самокрутова Н.А. в пользу истца Рукавишниковой Е.В. подлежат взысканию: сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб., неустойка в связи с несвоевременным возвратом задолженности по договору займа в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-26) Самокрутов Н.А. обязуется уплатить помимо основного долга проценты за перевод денежных средств в размере 600 руб.

По смыслу ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное толкование содержания расписки подтверждает получение Самокрутовым Н.А. от Рукавишниковой Е.В. денежных средств в качестве займа на указанных в ней условиях – посредством банковского перевода с уплатой банковской комиссии. Подписав расписку от 31.05.2023г. в указанной редакции, действуя своей волей и в своем интересе, Самокрутов Н.А. согласился с тем, что убытки Рукавишниковой Е.В., связанные с банковским переводом денежных средств, лежат на нём.

Как видно из содержания банковского чека (л.д. 14) Рукавишниковой Е.В. понесены убытки в виде комиссии за перевод денежных средств в размере 594 руб.

Следовательно, требования Рукавишниковой Е.В. о взыскании убытков в сумме 600 руб. подлежат удовлетворению частично, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию убытки в виде комиссии за перевод денежных средств в размере 594 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3712 руб. (л.д. 8), понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. (л.д. 17-18).

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, убытков в виде комиссии судом удовлетворены частично, учитывая признательную позицию ответчика, не заявившего о завышенном размере расходов по оплате услуг представителя, с Самокрутова Н.А. в пользу Рукавишниковой Е.В. подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 711 руб. 63 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 999 руб. 50 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Рукавишниковой Елены Васильевны, паспорт гражданина Российской Федерации №, удовлетворить частично.

Взыскать с Самокрутова Николая Анатольевича, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Рукавишниковой Елены Васильевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, комиссию в размере 594 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 711 рублей 63 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 999 рублей 50 копеек, а всего 134 305 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 6 рублей Рукавишниковой Елене Васильевне отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                 А.Е. Максимов

Мотивированное решение составлено 24.07.2023г.