Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2024 от 24.04.2024

№ 11-24/2024 (УИД № 58MS0050-01-2024-000181-23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре Ольховатской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело с частной жалобой Кежаевой Л.Ю, на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 28.03.2024 об удовлетворении ходатайства ответчика Кежаева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 12.02.2024 по гражданскому делу по иску Кежаевой Л.Ю. к Кежаеву В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 12.02.2024 удовлетворены исковые требования Кежаевой Л.Ю. к Кежаеву В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С Кежаева В.В. в пользу Кежаевой Л.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 16.01.2024 в размере 45678,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1570,36 руб.

Не согласившись с указанным решением, Кежаевым В.В. 18.03.2024 подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 28.03.2024 ходатайство ответчика удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 12.02.2024.

На указанное определение Кежаева Л.Ю. 11.04.2024 подала частную жалобу, в которой указала, что определение мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене, поскольку ответчиком не представлено ни одного доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, хотя он располагал возможностью заблаговременно обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок. В определении суда не отражена ее позиция, изложенная в возражениях относительно восстановления срока. Продление процессуального срока негативно сказывается на правах истца, в связи с чем просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка от 28.03.2024.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено названным Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В ст. 321 ГПК РФ определено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 названного Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Согласно ч. 1-3 ст. 108 ГПК РФ Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующим производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов гражданского дела № 2-96/2024 следует, что 16.01.2024 Кежаева Л.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области с исковым заявлением к Кежаеву В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 12.02.2024 исковые требования Кежаевой Л.Ю. удовлетворены. С Кежаева В.В. в пользу Кежаевой Л.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 16.01.2024 в размере 45678,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1570,36 руб.

Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2024, ее копия получена сторонами 14.02.2024, что подтверждается соответствующими расписками.

Заявления о составлении мотивированного решения суда лицами, участвующими в деле, не подавались.

Таким образом, срок обжалования решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 12.02.2024 начал течь с 13.02.2024, последним днем подачи апелляционной жалобы является 13.03.2024.

Ответчиком Кежаевым В.В. 18.03.2024 подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу такой жалобы. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока указано на отсутствие ответчика на оглашении решения и получение копии судебного акта с опозданием.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 28.03.2024 ходатайство Кежаева В.В. удовлетворено, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 12.02.2024 восстановлен.

Из расписок усматривается, что сторонами копия названного определения получена 03.04.2024.

На данное определение от истца Кежаевой Л.Ю. мировому судье 11.04.2024 поступила частная жалоба, которая вместе с материалами гражданского дела № 2-96/2024 направлена в Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области о том, что период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является незначительным, а восстановление пропущенного процессуального срока обеспечивает доступность правосудия и реализацию права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Иные доводы частной жалобы заявителя в виду изложенных обстоятельств и норм права, не влекут отмену правильного по существу судебного постановления.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области при принятии определения от 28.03.2024 и считает, что имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу Кежаевым В.В. апелляционной жалобы на решение от 12.02.2024.

Нормы материального и процессуального права при вынесении мировым судьей судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области определения от 28.03.2024 об удовлетворении ходатайства ответчика Кежаева В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 12.02.2024 по гражданскому делу № 2-96/2024 по иску Кежаевой Л.Ю. к Кежаеву В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушены.

Таким образом, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 28.03.2024 законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.03.2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.02.2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░