Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2021 ~ М-2014/2021 от 10.06.2021

УИД №21RS0024-01-2021-002581-48

№ 2-2081/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                          г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца Абрамовой Е.Г., ответчика Черновой И.М., ее представителя Алексеева Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой Елены Геннадьевны к Черновой Ирине Михайловне о восстановлении границ земельного участка, компенсации морального вреда,

установил:

Абрамова Е.Г. обратилась в суд с иском к Черновой И.М. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем переноса смежного ограждения с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходов по изготовлению выписки из ЕГРН в размере 352,45 руб., расходов по выносу границ земельного участка в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 10 сентября 2018 года для уточнения границ земельного участка № истец обратилась в ООО «НПП «Аршин», произведены замеры границ рядом расположенного участка № по просьбе его прежнего владельца. Ответчик приобрел участок №, снес старый забор, поставил новый, тем самым нарушив границы участка №. 25 августа 2020 года истец заключила договор подряда с ООО <данные изъяты> о выносе границ земельного участка (2 точки), в связи с чем понесены расходы в размере 2 000 руб. Указывая, что по состоянию на дату подачи иска ответчик добровольно не освобождает земельный участок иска, не переносит смежное ограждение, Абрамова Е.Г. со ссылкой на ст301 ГК РФ обратилась в суд.

Истец Абрамова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду. Дополнительно пояснила, что является собственником земельного участка № с 2019 года. Межевание земельных участков №№ проводилось в 2018 году. Ответчик пользуется смежным земельным участком № с 2015 года. При производстве межевых работ ответчику было направлено уведомление с выпиской из ЕГРН с предложением явиться на осмотр. Ответчик отказывалась от согласования, было подано объявление в газету «<данные изъяты> При межевании участков ограждение ответчика уже было установлено. Границу земельных участков установили не по проходящему ограждению, а по первичным документам. Своими действиями ответчик причинил истцу моральные страдания, поскольку в добровольном порядке отказывался переносить ограждение, в течение трех лет истец не могла пользоваться своим земельным участком. 08 июля 2021 года ограждение перенесли, земельный участок истца освободили.

Ответчик Чернова И.М., ее представитель Алексеев Б.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Дополнительно пояснили, что в настоящее время ограждение убрано. С проведенным межеванием ответчик согласна. Также просили отказать во взыскании судебных расходов, поскольку не представлено доказательств их необходимости. Причинение истцу моральных страданий также не доказано.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, а согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции о нарушении прав и законных интересов.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. ст. 12, 301, 304 ГК РФ осуществляя защиту своих прав собственник, как вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, так и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 24 октября 1998 года как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью <данные изъяты> кв.м, категорией «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для садоводства». В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка.

Собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от 13 мая 2019 года является Абрамова Е.Г.

Смежными по отношению к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 24 октября 1998 года как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью <данные изъяты> кв.м, категорией «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для садоводства». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обращаясь в суд, Абрамова Е.Г. указывает, что по смежной границе ответчиком установлено ограждение с выносом на часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Пункт 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 0 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч.3 ст.22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, действующего с 01.01.2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания.

Согласно ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

10 июня 2019 года Абрамова Е.Г. обратилась в <данные изъяты> в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При проведении межевых работ местоположение границы земельного участка согласовано со всеми смежными землепользователями, в том числе ответчиком Черновой И.М., путем опубликования в газете «Чебоксарские новости» (№ от 04 июля 2019 года).

Ответчик Чернова И.М., по существу не оспаривая нахождение установленного ею ограждения на части земельного участка истца, указывает, что в настоящее время ограждение убрано.

Таким образом, поскольку в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердились, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Между тем, из представленных стороной ответчика фотографий, а также пояснений истца и ответчика, усматривается, что часть земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца, освобождена от ограждения ответчика, в связи с чем решение суда в указанной части следует считать исполненным.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанные требования не мотивированы, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав Абрамовой Е.Г. не представлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что ответчик добровольно исполнил требования истца после обращения Абрамовой Е.Г. в суд, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. (п. 2 Постановления Пленума)

Как видно из материалов дела, истцом для восстановления своего нарушенного права был заключен договор на изготовление акта выноса границ земельного участка в натуре, стоимость работ составила 2 000 руб., которые суд полагает подлежащими с ответчика в пользу истца.

Также из материалов дела видно, что истец понес расходы в сумме 352,45 руб. на оплату госпошлины для получения выписки из ЕГРН, содержащей сведения о зарегистрированных правах на земельный участок кадастровым номером 21:01:030607:6. Данный документ представлен истцом в материалы дела во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, принят судом в качестве доказательства. Следовательно, данные расходы также относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как предусмотрено ч. 1, 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из материалов дела, при подаче иска Абрамовой Е.Г., в котором были заявлены два требования. При этом заявляя требование о восстановлении границ земельного участка, истец уплатила государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер от 04 июня 2021 года), которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда уплачена Абрамовой Е.Г. в размере 100 руб. вместо подлежащих уплате 300 руб. (чек-ордер от 23 июня 2021 года).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу отказано, с истца с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

возложить обязанность на Чернову Ирину Михайловну освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, путем переноса смежного ограждения с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> по координатам характерных точек, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Решение суда в указанной части считать исполненным.

Взыскать с Черновой Ирины Михайловны в пользу Абрамовой Елены Геннадьевны расходы по изготовлению выписки из ЕГРН в размере 352 руб. 45 коп., расходы по выносу границы земельного участка в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Абрамовой Елены Геннадьевны к Черновой Ирине Михайловне о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Абрамовой Елены Геннадьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья      М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года