Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4254/2024 от 16.02.2024

Судья: Пименова Е.В.                                         Гр. дело № 33-4254/2024

                                                                                                   №2-3728/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 апреля 2024 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Житниковой О.В., Чирковой И.Н.

при секретаре Пономаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФССП России на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 20.11.2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мытаревой Ольги Анатольевны к ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Мытаревой Ольги Анатольевны, СНИЛС: № возмещение вреда в размере 384 554 рубля 18 копеек.

Ходатайство Курикаловой Г.К. об оставлении дела без рассмотрения оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мытарева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-178/2019 от 08.07.2019 г., вступившем в законную силу 16.08.2019 г., с Курикаловой Галины Константиновны взысканы в пользу Мытаревой Ольги Анатольевны денежные средства в размере 17 556 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Мытарева О.А. обратилась в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением исполнить решение Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-178/2019, а также постановление о временном ограничении на выезд должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении жилого помещения Курикаловой Г.К.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Бурковой И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 117245/19/63039-ИП в отношении должника Курикаловой Галины Константиновны, в пользу взыскателя Мытаревой О.А., на основании исполнительного листа № 2-178/2019 от 19.08.2019 г. выдан Октябрьским районным судом г. Самары, предмет исполнения – взыскать с Курикаловой Галины Константиновны в пользу Мытаревой Ольги Анатольевны сумму долга по договору займа в размере 17 556 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары 01.10.2019 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2022 г. по делу № А55-10811/2022 постановлено: признать несостоятельной (банкротом) должника Курикалову (прежняя фамилия –Кузьменкова) Галину Константиновну, ввести в отношении должника Курикаловой (прежняя фамилия –Кузьменкова) Галины Константиновны процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Постановлением от 16.11.2022 г. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.7.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2022 г. постановлено завершить процедуру реализации имущества гражданина Курикаловой (прежняя фамилия –Кузьменкова) Галины Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН 631600448105, СНИЛС №, место регистрации: <адрес>. Освободить Курикалову (прежняя фамилия –Кузьменкова) ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14 марта 2023 года по административному делу №а-170/2023 признаны незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары Бурковой И.В., Гавриловой А.С., Лазутовой М.А., Семиной Д.П., Лаврентьевой Е.А., Гаджикурбановой И.А., Скопинцевой А.С., выразившиеся в несвоевременном обращении взыскания на пенсию должника, а также в непринятии мер по выявлению и аресту денежных средств на счете АО «Почта Банк».

Согласно сведений, полученных по запросу суда при рассмотрении административного дела, в период с 01.12.2019 по 12.07.2021 должник получал пенсию. Всего за указанный период должнику было перечислено из Пенсионного фонда РФ 244 068 руб.30 коп.

Исходя из положений ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер убытков, причиненных бездействием сотрудников службы судебных приставов, выразившимся в несвоевременном обращении взыскания на пенсию должника, составляет 122 034 руб.16 коп.

Кроме того, за период с момента возбуждения исполнительного производства до 18.01.2022 г. Курикалова Г.К. по своему усмотрению распоряжалась средствами со счета № в АО «Почта Банк» в общем размере 266 296 руб. 62 коп.

Вред, причиненный Мытаревой О.А. незаконным бездействием судебного пристава исполнителя, выразившийся в несвоевременном обращении взыскания на пенсию должника и не принятия мер по выявлению и аресту денежных средств на счете № №, подлежит возмещению Российской Федерацией в лице ФССП России

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с Российской Федерации в лице службы судебных приставов в пользу истца денежную сумму, с учетом уточнений, в размере 384 554 рубля 18 копеек.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФССП России в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

От представителя истца Мытаревой О.А. – Копыловой И.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном заседании в Сергиевском районном суде Самарской области, судебной коллегией в удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с отсутствием уважительных причин неявки в судебное заседание.

В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 настоящего Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

На основании пункта 82 настоящего Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2019 г. Октябрьским районным судом г. Самары выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Курикаловой Галины Константиновны в пользу Мытаревой Ольги Анатольевны суммы долга по договору займа в размере 17 556 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда по делу № 2-178/2019 от 08.07.2019 г.

01.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Бурковой И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Курикаловой Г.К., в пользу взыскателя Мытаревой О.А., на основании исполнительного листа № 2-178/2019 от 19.08.2019 г. выдан Октябрьским районным судом г. Самары, предмет исполнения – взыскать с Курикаловой Галины Константиновны в пользу Мытаревой Ольги Анатольевны суммы долга по договору займа в размере 17 556 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2022 г. по делу № А55-10811/2022 Курикалова Г.К. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Постановлением от 16.11.2022 г. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.7.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2022 г. постановлено завершить процедуру реализации имущества гражданина Куриколовой Г.К., она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на 08.12.2022 г. с должника взыскано 81630,89 рублей.

Мытарева О.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самара с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самара Скопинцевой А.С., Бурковой И.В., Гавриловой А.С., Лазутовой М.А., Семиной Д.П., Лаврентьевой Е.А., Даниловой А.И., Гаджикурбановой И.А., Федоровой О.Ю., Железной М.Ю., Кобиту И.В., Гурову И.В., Супруну В.Н., Яровенко Т.О., Лукьяновой М.Б., Матевосян С.С., Хабировой Ю.Г., Никоноровой Е.В., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Кузьмину В.Е., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках ИП №-ИП, выразившегося в несвоевременном обращении взыскания на пенсию должника Курикаловой Г.К., в не принятии мер по выявлению и аресту денежных средств на счете в АО «Почта Банк».

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.03.2023 г по административному делу №2а-170/2023 административное исковое заявление Мытаревой Ольги Анатольевны удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Бурковой И.В., выразившиеся в несвоевременном обращении взыскания на пенсию должника в период с 01.12.2019 г. по 02.02.2020 г.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Гавриловой А.С., выразившиеся в несвоевременном обращении взыскания на пенсию должника в период с 03.03.2020 г. по 19.04.2020 г.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Лазутовой М.А. выразившиеся в несвоевременном обращении взыскания на пенсию должника в период с 20.04.2020 г. по 06.07.2020 г. и в период с 19.11.2020 г. по 11.04.2021 г.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Семиной Д.П., выразившиеся в несвоевременном обращении взыскания на пенсию должника в период с 07.07.2020 г. по 18.11.2020 г.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Лаврентьевой Е.А., выразившиеся в несвоевременном обращении взыскания на пенсию должника в период с 12.04.2021 г. по 12.07.2021 г.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Лаврентьевой Е.А., выразившиеся в не принятии мер по выявлению и аресту денежных средств на счете №... АО «Почта Банк» в период со 02.11.2021 г. по 02.01.2022 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Бурковой И.В., выразившиеся в не принятии мер по выявлению и аресту денежных средств на счете №... АО «Почта Банк» в период с 01.12.2019 г. по 02.02.2020 г.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Гавриловой А.С., выразившиеся в не принятии мер по выявлению и аресту денежных средств на счете №... АО «Почта Банк» в период с 03.03.2020 г. по 19.04.2020 г.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Лазутовой М.А., выразившиеся в не принятии мер по выявлению и аресту денежных средств на счете №... АО «Почта Банк» в период с 20.04.2020 г. по 06.07.2020 г. и в период с 19.11.2020 г. по 11.04.2021 г.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Семиной Д.П., выразившиеся в не принятии мер по выявлению и аресту денежных средств на счете №... АО «Почта Банк» в период с 07.07.2020 г. по 18.11.2020 г.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Лаврентьевой Е.А., выразившиеся в не принятии мер по выявлению и аресту денежных средств на счете №... АО «Почта Банк» в период с 12.04.2021 г. по 12.07.2021 г. и в период с 14.10.2021 г. по 11.01.2022 г.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А., выразившиеся в не принятии мер по выявлению и аресту денежных средств на счете №... АО «Почта Банк» в период с 15.07.2021 г. по 05.10.2021 г.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., выразившиеся в не принятии мер по выявлению и аресту денежных средств на счете №... АО «Почта Банк» в период с 12.01.2022 г. по 18.01.2022 г.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары Бурковой И.В. в период с 01.12.2019 г. по 02.02.2020 г., Гавриловой А.С. в период с 03.03.2020 г. по 19.04.2020 г., Лазутовой М.А. в период с 20.04.2020 г. по 06.07.2020 г. и в период с 19.11.2020 г. по 11.04.2021 г., Семиной Д.П., в период с 07.07.2020 г. по 18.11.2020 г., Лаврентьевой Е.А. в период с 12.04.2021 г. по 12.07.2021 г. выразившиеся в несвоевременном обращении взыскания на пенсию должника Курикаловой Г.К., суд установил, что исполнительное производство № 117245/19/63039-ИП в отношении должника Курикаловой Г.К. в пользу взыскателя Мытаревой О.А. возбуждено - 01.10.2019 г., между тем указанные административные ответчики в период с 01.10.2019 г. по 12.07.2021 г. имея возможность исполнить требования исполнительного документа, не принимали к этому надлежащих мер, что не отвечает требованиям полноты, эффективности, достаточности исполнительных действий в конкретном исполнительном производстве, требования исполнительного документа судебными приставами-исполнителями в указанный период не исполнялись, при этом, должник Курикалова Г.К. является получателем страховой пенсии по старости с 2001 года и трудностей в получении этих сведений не имеется, однако взыскание на пенсию должника было обращено только с августа 2021 г., указанное противоречит задачам исполнительного производства - правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Также, удовлетворяя административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара Лаврентьевой Е.А., выразившиеся в не принятии мер по выявлению и аресту денежных средств на счете в АО «Почта Банк» в период со 02.11.2021 г. по 02.01.2022 г., суд установил, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях в том числе находящиеся на счетах, в банках и иных кредитных организациях, при этом в период с 02.09.2021 г. по 02.01.2022 г. сумма поступлений на счет Курикаловой Г.К. в АО «Почта Банк» составила - 20660 руб., однако мер принудительного исполнения, а именно - обращение взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем не принималось, указанное не отвечает требованиям полноты, эффективности, своевременности, достаточности исполнительных действий в конкретном исполнительном производстве и нарушает права взыскателя, кроме того, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату или иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самара Бурковой И.В. в период с 01.12.2019 г. по 02.02.2020 г., Гавриловой А.С. в период с 03.03.2020 г. по 19.04.2020 г., Лазутовой М.А. в период с 20.04.2020 г. по 06.07.2020 г. и в период с 19.11.2020 г. по 11.04.2021 г., Семиной Д.П. в период с 07.07.2020 г. по 18.11.2020 г., Лаврентьевой Е.А. в период с 12.04.2021 г. по 12.07.2021 г. и в период с 14.10.2021 г. по 11.01.2022 г., Гаджикурбановой И.А. в период с 15.07.2021 г. по 05.10.2021 г., Скопинцевой А.С. в период с 12.01.2022 г. по 18.01.2022 г., выразившегося в не принятии мер по выявлению и аресту денежных средств на счете № АО «Почта Банк» в указанные периоды, суд установил, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, поскольку взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях в том числе находящиеся на счетах, в банках и иных кредитных организациях, при этом по счету №АО «Почта Банк» должником Курикаловой Г.К. в период, с 04.10.2019 г. по 27.06.2022 г. проводились операции, в том числе оплата товаров, услуг, выдача наличных, однако исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, а именно - обращение взыскания на денежные средства должника судебными приставами-исполнителями не принималось.

Согласно истории выплаты за период с 01.12.2019 г по 12.07.2021 г. удержаний, списаний с пенсии ответчика не производилось.

Согласно выписке по Сберегательному счету № АО «Почта Банк», Курикаловой Г.К. в период с 04.10.2019 г. по 27.06.2022 г. проводились операции по указанному счету, в том числе оплата товаров, услуг, выдача наличных.

Удовлетворяя требования Мытаревой О.А., суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары, в связи с ненадлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей по своевременному выявлению, аресту и обращению взыскания на поступающие на счет должника в АО «Почта Банк» денежных средств, с незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на пенсию должника, фактически полученную за спорный период, факт признания должника банкротом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований на сумму 384 554 руб. 18 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии факта несения убытков, а также отсутствия доказательств причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 80 и 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применив указанные нормы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, установив причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением убытков истцу в размере неполученных в рамках исполнительного производства денежных средств.

Поскольку должник Курикалова Г.К. являлась получателем страховой пенсии по старости с 2001 г., учитывая периоды незаконного бездействия судебного пристава по обращению взыскания на пенсию должника с 01.12.2019 г. по 12.07.2021 г., установленные решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.03.2023 г., а также фактически полученную пенсию за спорный период, размер денежных средств, израсходованных должником на личные нужды, учитывая, что перечисление денежных средств в пользу взыскателя не производилось, а также факт признания должника банкротом, суд первой инстанции, произведя расчет с учетом требований части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве пришел к верному выводу, что общая сумма, которая могла быть удержана за спорный период, составила 384 554 руб. 18 коп. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Ввиду того, что возможность обращения взыскания на доходы должника за предшествующий период в настоящее время утрачена, чем нарушены имущественные интересы взыскателя, лишившегося возможности получения исполнения за счет доходов должника, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что в результате отсутствия надлежащей организации принудительного исполнения и бездействия судебных приставов-исполнителей истцу были причинены убытки в виде невзысканных сумм, которые должны быть компенсированы за счет казны Российской Федерации.

         Довод жалобы о том, что на счет № в АО «Почта Банк» производились зачисления пенсии Курикаловой Г.К., в связи с чем, с указанной суммы не могли производиться удержания, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку истцом расчет поступивших на счет должника денежных средств произведен без учета поступившей пенсии, что подтверждается расчетом истца, приложенному к уточнению исковых требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Самары от 20.11.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФССП России - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: