Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2020 ~ М-239/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-258/2020

УИД 24RS0039-01-2020-000405-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Е.В.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лазуто А.Г., Лазуто Г.А., Лазуто А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Лазуто А.Г., Лазуто Г.А., Лазуто А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2013 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Лазуто А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит предоставляется в сумме 700 000 руб., на срок до 10.12.2018, под 20,81%. В обеспечение исполнения данных кредитных обязательств 13.12.2013 между АО «Россельхозбанк» и Лазуто Г.А., Лазуто А.В. заключены договоры поручительства. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом. Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 21.06.2018 с Лазуто А.Г., Лазуто Г.А., Лазуто А.В. досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 02.02.2018. В настоящее время задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.09.2020 за период с 03.02.2018 составляет 309 257,61 руб., из которых задолженность по процентам за пользование кредитом – 170 214,92 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 74 465,33 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 64 577,36 руб. Требования о возврате задолженности, направленные в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного АО «Россельхозбанк» просит взыскать с Лазуто А.Г., Лазуто Г.А., Лазуто А.В. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 309 257,61 руб., из которых задолженность по процентам за пользование кредитом – 170 214,92 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 74 465,33 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 64 577,36 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 293 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Лазуто А.Г., Лазуто Г.А., Лазуто А.В.. в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчиками Лазуто А.Г., Лазуто А.В. в адрес суда направлен отзыв на иск с просьбой уменьшить размер взыскиваемых неустоек.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом наличия ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, по условиям кредитного договора № от 13.12.2013 Банк предоставил Лазуто А.Г. кредит в размере 700 000 руб. с уплатой 14 % годовых на срок по 10.12.2018 (л.д. 24-28).

В соответствии с пп. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В силу п.6.1 кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об оплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит не надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-23).

В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Лазуто А.Г., между АО «Россельхозбанк» и Лазуто Г.А. был заключен договор поручительства физического лица № от 13.12.2013, между АО «Россельхозбанк» и Лазуто А.В. был заключен договор поручительства физического лица № от 13.12.2013, согласно условиям которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Лазуто А.Г. своих обязательств по Кредитному договору, заключенному 13.12.2013 между кредитором и должником (л.д. 30-32, 33-36).

Вступившим в законную силу решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 21.06.2018, в солидарном порядке с Лазуто А.Г., Лазуто Г.А., Лазуто А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по данному кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 02.02.2018, в размере 570 061,75 руб., в том числе: основной долг – 191 666,79 руб.; просроченный основной долг – 174 999,93 руб.; проценты, за пользование кредитом – 146 801,71 руб.; пеня, за несвоевременную уплату основного долга – 31 353,76 руб.; пеня, за несвоевременную оплату процентов – 25 240,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 10 871 руб.

Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

На основании п.7.1 кредитного договора данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Указанное положение, с которым согласился заемщик, позволяет Банку производить начисление процентов за пользование кредитом до даты его окончательного возврата.

Поскольку указанным судебным решением с ответчиков взыскана задолженность, рассчитанная по состоянию на 02.02.2018, то после указанной даты Банк вправе производить начисление процентов за пользование кредитом до даты его окончательного возврата, а также неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и оплате процентов за пользование кредитом.

Также в судебном заседании установлено, что после вынесения судом решения ответчиками принятые на себя обязательства по кредитному договору и по договорам поручительства исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 03.02.2018 по 16.09.2020 составила 309 257,61 руб., из которых задолженность по процентам за пользование кредитом – 170 214,92 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 74 465,33 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 64 577,36 руб. (л.д.7-12).

Указанный расчет произведен Банком в соответствии с требованиями закона. Возражений относительно представленного расчета ответчиками суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик Лазуто А.Г. и поручители Лазуто Г.А. и Лазуто А.В. были согласны с условиями кредитного договора и договора поручительства, о чем свидетельствует их подписи в договорах, принятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства надлежащим образом не исполняли, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, а также неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и по оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 170 214,92 руб., а также неустойки.

При решении вопроса о размере неустоек, подлежащих взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных для Банка последствий в результате нарушения заемщиком и поручителями кредитных обязательств, принимая во внимание материальное положение заемщика и поручителя Лазуто А.В., наличие на их иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывая доходы и расходы их семьи, а также с учетом того, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 74 465,33 руб. и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 64 577,36 руб. явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 38 000 руб. и 33 000 руб. соответственно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.09.2020 в размере 241 214,92 руб., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом – 170 214,92 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 38 000 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 33 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца Банка подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 293 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями от 27.12.2019 и 22.09.2020 (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лазуто А.Г., Лазуто Г.А., Лазуто А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Лазуто А.Г., Лазуто Г.А., Лазуто А.В. в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013 в размере 241 214 рублей 92 копеек, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом – 170 214 рублей 92 копейки, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 38 000 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 33 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 293 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         Д.С. Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2020.