Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-142/2023 от 10.03.2023

Мировой судья судебного участка № 7 Беляева О.М.

Дело № 11-142/2023 УИД 59MS0035-01-2022-003407-07

Номер дела в суде первой инстанции 2-2193/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                    04 мая 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола секретарем Есенеевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гайдар Вероники Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20 июля 2022 года,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «ТехСтрой» обратилось в суд с иском к Гайдар В.И., просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2017. по август 2019 в сумме 29 825 руб. 19 коп., пени за несвоевременное внесение платежей за период с сентября 2019 по ноябрь 2021 в размере 12 887 руб. 93 коп., с начислением пени на остаток суммы задолженности за каждый день просрочки по правилам ст. 155 ЖК РФ по день фактического исполнения обязательства, указав в обоснование заявленных требований, что истец на основании договора управления от 29.05.2014 управлял многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым №, следовательно, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. ООО «УК «ТехСтрой» оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги лицам, являющимся собственниками и пользующимися помещениями, в доме по вышеуказанному адресу. В спорный период времени оплата за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от ответчика не поступала. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20.07.2022 года исковые требования удовлетворены частично.

В пользу ООО «УК «ТехСтрой» с Гайдар В.И взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2019. по август 2019. в сумме 15 739 руб. 57 коп., пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 в размере 1 745 руб. 70 коп., за период с 01.01.2021 по 20.07.2022 в сумме 5 367 руб. 30 коп., всего пени в размере 7 113 руб., с дальнейшим начислением пени на остаток задолженности по правилам п.14 ст. 155 ЖК РФ за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2022. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 06.04.2020 по 31.12.2020 – отказано, также взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 1032,67 руб.

С решением ответчик Гайдар В.И. не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что частично признает имеющуюся задолженность. С мая 2019 года ответчик заключила договор с другой управляющей компанией «Уралвид» и осуществляя все оплаты ЖКХ именно с этой компанией. Что касается начисленных пени, то 30.03.2020 года были объявлены нерабочие дни и до этого в период до 30.03.2020, фактически работа была приостановлена на территории страны, а Правительство ввело мораторий на пени с сумм для физических и юридических лиц. Уплату услуг ЖКХ другой компании с мая 2019 года, ответчик подтверждает актом взаиморасчетов с компанией «Уралвид», которые прилагает к апелляционной жалобе. Ответчик не могла представить доказательства в суде, так как в установленные сроки не была уведомлена о дате судебного заседания. Считает, что по делу допущены серьезные процессуальные нарушения, ответчик не уведомлялся в установленные сроки о дате рассмотрения исковых требований к ней, не могла принять участие в процессе, предоставить для оценки суду доказательную базу.

Стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым №.

ООО «УК «ТехСтрой» на основании договора управления от 29.05.2014 г. управляло многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором ответчику Гайдар В.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым № с 11.04.2012г.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.02.2022) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, с ООО «Управляющая компания «Техстрой» за заявленный период являлась исполнителем жилищно-коммунальных услуг перед потребителями дома по <адрес>, которые обязаны эти услуги оплатить.

Пунктами 3.3.2, 4.1, 4.1.1, 4.2 договора управления предусмотрено, что собственник обязан вносить плату за помещение и коммунальные услуги, включающую в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. За период управления истцом указанным многоквартирным домом оплата за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от ответчика не поступала, за ответчиком числится задолженность за период с мая 2017г. по август 2019г. в размере 29825,19 руб.; пени за несвоевременное внесение платежей за период с сентября 2019 г. по ноябрь 2021 г. в размере 12 887 руб. 93 коп.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу мировой судья указал, что по рассматриваемым требованиям за период с мая 2017 г. по февраль 2019 г. взыскатель обратился изначально по истечению срока исковой давности, следовательно истцом пропущен срок исковой давности, который восстановлению не подлежит, равно как и не подлежат удовлетворению исковые требования в данной части.

Доказательств того, что исполнителем жилищно-коммунальных услуг перед потребителями дома по <адрес> за заявленный период осуществляла иная организация в материалах дела не имеется.

С учетом представленных доказательств, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом оказывались предусмотренные договором управления жилым домом коммунальные услуги. Следовательно, в период с марта 2019 года по август 2019 года ответчик являлась потребителем, использующим коммунальные услуги для своих личных и иных нужд.

Таким образом, в данной ситуации предоставление ООО УК ТехСтрой" коммунальной услуги – надлежащего содержания и ремонт общего имущества собственников помещений МКД по <адрес>, а также начисление собственникам платы за потребленный коммунальный ресурс, соответствует действующему жилищному законодательству.

В силу сказанного, учитывая, что поставку ресурса ответчик не оспаривает, ответчик должен был оплачивать поставленный ресурс ресурсоснабжающей организации.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг пришел к выводу об удовлетворении требований, взыскал с ответчика задолженность за период с марта 2019 по август 2019 в размере 15 739,57 руб., с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что у ответчика имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в период с марта 2019 по август 2019 в размере 15 739,57 руб., суд считает, что истец обоснованно начислил на указанную сумму долга пени.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 № О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020 г. «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчику были начислены пени.

Мировым судьей при вынесении решения требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги были удовлетворены с учетом моратория. Согласно расчету суда, пени составляют 7113 руб. (л.д.112-113) с дальнейшим начислением пени на остаток задолженности по правилам п.14 ст. 155 ЖК РФ за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2022.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Доводы ответчика о том, что с мая 2019 года ответчик заключил договор с другой УК «Уралвид» и осуществляет оплату ЖКХ именно этой компании не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные доказательства, а именно акт сверки взаимных расчетов за период с мая 2019 по декабрь 2022 между ООО «УралВид» и ИП Гайдар В.И. по договору на обслуживание л/с № не свидетельствует о наличии осуществления ООО «УралВид» управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> и предоставлении жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба является необоснованной, приведенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайдар Вероники Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья