Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2013 ~ М-135/2013 от 27.03.2013

БУЛУНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА ( ЯКУТИЯ)

Дело № 2-153-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре С.И. Иванове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску _________1 к Открытому Акционерному Обществу «Славянка», о взыскании задолженности за сверхурочную работу в размере 44000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей,

У с т а н о в и л :

_________1 обратился в суд к ОАО «Славянка», о взыскании задолженности за сверхурочную работу в размере 44000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, исковые требования мотивированы тем, что истец в период с _________ по _________ работал в должности главного инженера РЭР ________ Читинского филиала ОАО «Славянка», при увольнении ему не оплачена сверхурочная работа в течение 14 суток в период ликвидации аварий в _________ с _________ по _________ и с _________ февраля по _________, на запрос от _________ истца при увольнении об оплате сверхурочной работы истом получен ответ, в котором работодатель подтверждает участие истца в этих работах, но отказывает в проведении данных выплат ссылаясь на недостоверность сведений, содержащихся в представленных начальником РЭР ________ _________ – 3 табелях учёта рабочего времени за тот период. После неоднократных обращений к руководству Читинского филиала ОАО «Славянка», истца заверили, что в качестве компенсации за неоплаченную сверхурочную работу работникам, участвовавшим в ликвидации аварии будет выплачена премия. Предполагаемая сумма премии истца составляет 44000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать в его пользу за сверхурочную работу в период с _________ по _________, с _________ по _________ 40548 руб. 44 коп. ( 46607 рублей за 13 суток сверхурочной работы ) за минусом налога на доходы физических лиц. Истец пояснил, что премия за ликвидацию аварии ему выплачена не была. Так как являлся главным инженером сверхурочно находился в указанные периоды на Нееловском комплексе по 10 часов, осуществлял общее руководство, о привлечении к сверхурочной работе ему было сообщено устно.

Свидетель _________5 суду показала, что работала начальником РЭУ ________, _________1 был её непосредственным начальником, во время ликвидации аварии, с _________ по _________, с _________ по _________ _________1 находился на водонасосной станции, руководил рабочими, машинистами, свидетель также находилась сверхурочно на рабочем месте, ночевала на работе.

Свидетель _________6 суду показал, что являлся начальником ________ комплекса, в _________ г. также исполнял обязанности ________ КиП, в связи с аварией на водоводе, вместе с истцом непрерывно находился на _________ комплексе, спали по несколько часов, _________ уехали по домам, _________ вновь произошла авария, с _________ февраля по _________ безвыездно вместе с истцом находились на _________, ликвидировали аварию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания ответчик был уведомлен надлежащим образом, с учётом мнения истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение истца, показания свидетелей суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в данном случае по требованиям о взыскании задолженности за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, с учетом уточнения истцом исковых требований.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени : ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учётный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часа в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учёт продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В судебном заседании установлено, что _________1 работал в период с _________ по _________ ( трудовой договор ________ от _________) главным инженером Ремонтно- эксплуатационного района ________ Тикси Филиала «Читинский» ОАО «Славянка», в период с _________ по _________ привлекался к сверхурочным работам для ликвидации аварии на водоводе военного городка ________ _________- 3. Работодателем приказ о привлечении истца к сверхурочным работам не издавался, доказательством фактически отработанного истцом времени является табель учёта рабочего времени за _________ г., согласно которому истцом отработано в _________ г. 253 часа, при этом в расчётном листе истца за _________ г. указано, что истцу оплачено 159 часов, суд принимает в качестве доказательства данный табель.

Сверхурочная работа оплачивается по правилам, установленным ст. 152 ТК РФ, а именно : за первые два часа работы - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Согласно расчёту, представленному истцом средняя почасовая оплата труда истца составила 147 рублей 96 коп., _________ являлись рабочими днями, _________,_________ – являлись выходными, за сверхурочную работу _________,_________ в пользу истца необходимо взыскать 11244 руб. 96 коп. + работа с 23-00 часов _________ до 9-00 часов _________ – 2811 руб. 24 коп. +10653 руб. 12 коп.- за работу в выходные дни _________,_________, всего заработная плата истца за сверхурочную работу составляет 24709 руб. 32 коп.

Исковые требования в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу за период с _________ по _________ подлежат отказу, так как истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих его привлечение к работе сверхурочно в данный период, согласно табеля учёта рабочего времени истец отработал в _________ 159 часов, что является нормальной продолжительностью рабочего времени истца при пятидневной рабочей неделе.

Таким образом, анализируя представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что _________1 привлекался к сверхурочной работе в период с 23-00 часов _________ по _________

Трудовым договором ________ от _________ между _________1 и ОАО «Славянка», истцу не установлен ненормированный рабочий день.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Работник при возникновении любого трудового спора находится в худшем, по сравнению с работодателем, положении, Обуславливается это юридической неосведомленностью работника, ухудшением его материального положения, в случае нарушения его трудовых прав, также значительным временным промежутком, который проходит с момента обращения в суд за защитой интересов работника и их фактическим восстановлением. Поскольку конституционное право человека на труд, предусмотренное и международными актами о правах личности, предполагает соответствующее материальное возмещение затрат на осуществление работником трудовой деятельности, Трудовой кодекс РФ не предусматривает возможности заключения трудовых договоров безвозмездного характера, следовательно, любая возможная форма ограничения законных прав работника посягает на его неимущественное право на труд, что непосредственно причиняет ему нравственные страдания.

В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, удовлетворяет иск в части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, снизив заявленную истцом сумму, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующих бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Булунский улус(район)» РС(Я) подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Славянка» в пользу _________1 заработную плату за сверхурочную работу за период с 23-00 часов _________ по _________ в сумме 24709 ( Двадцать четыре тысячи семьсот девять ) рублей 32 копейки с учётом вычета налога на доходы физических лиц в размере 3212 руб. ( Три тысячи двести двенадцать ) рублей 21 коп., взыскать 21497 ( Двадцать одна тысяча четыреста девяносто семь ) рублей 10 копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Славянка» в пользу _________1 в счёт компенсации морального вреда денежную компенсацию в размере 5000 ( Пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Славянка» в доход государства государственную пошлину в размере 844 ( Восемьсот сорок четыре ) руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Е.Г. Павленко

Решение суда принято в окончательной форме 22 апреля 2013 г.