Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-286/2022 ~ М-193/2022 от 06.04.2022

Дело №2-286/2022

33RS0010-01-2022-000518-02                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» июня 2022 года                         город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                Вавильченковой Г.И.,

при секретаре                        Соловьевой А.С.,    

с участием ответчика                     Решетникова А.А.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Решетникову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (далее по тексту ООО «Сбер-Альянс») обратилось в суд с иском к Решетникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2014 года, заключенному ответчиком с ОАО «Сбербанк России». Просило взыскать с ответчика задолженность за период с 15.04.2015 года по 19.06.2019 года в размере 482109,76 руб., из них: основной долг - 402630,52 руб., проценты за пользование кредитом 59277,14 руб., штрафы – 20202,1 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7 942 руб.

В обоснование иска указало, что между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банком) и Решетниковым А.А. был заключен кредитный договор № от 15.05.2014 года, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,5% годовых, на срок 60 месяцев, с размером неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически нарушал условия договора. В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименования Банка изменены на ПАО «Сбербанк России». 19.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требования №ПЦП13-13, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) в полном объеме по кредитным договорам согласно приложению к настоящему договору. В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) (приложение №3) к договору уступки прав (требований) к ООО «Сбер-Альянс» перешло право требования с Решетникова А.А. по кредитному договору № 18141 от 15.05.2014 на общую сумму 482109,76 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области Федоровой С.В. от 01.06.2021 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области №2-1170/2-2021 от 18.05.2021 года о взыскании с Решетникова А.А. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженности по кредитному договору в размере 482109,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4010,55 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Сбер-Альянс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Решетников А.А. в судебном заседании не отрицал заключение кредитного договора, просил в иске отказать, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, сследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положением ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Положением п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 года ОАО «Сбербанк России» предоставил Решетникову А.А. денежные средства в сумме 429 000 руб. на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами на срок 60 месяцев под 19,5% годовых, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.13-14).

Согласно дополнительному соглашению №1 к кредитному договору №18141 от 15.05.2014 года изменено условие договора в части срока предоставления кредита на 72 месяца.

Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика 429 000 руб. (л.д.9-12).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №ПЦП13-13 от 19.06.2018 года, в соответствии с приложением № к договору, права требования по кредитному договору № от 15.05.2014 года, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Сбер-Альянс» в размере 482 109,76 руб. (402 630,52 – основной долг, 59 277,14 руб. - проценты, 20 202,1 руб. – штрафы (л.д.21-22).

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д.13).

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользования кредитом ответчик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.13).

Из выписки по счету усматривается, что Решетников А.А. не выполняет обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом (л.д.9-12).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области Федоровой С.В. от 01.06.2021 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области №2-1170/2-2021 от 18.05.2021 года о взыскании с Решетникова А.А. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженности по кредитному договору в размере 482109,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4010,55 руб. (л.д.26).

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

При оценке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд учитывает следующее.

Положением п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи, так как кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности, то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

По запросу суда мировым судьей судебного участка №2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области представлено дело №2-1170/2-2021, из которого следует, что заявление ООО «Сбер-Альянс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Решетникова А.А. задолженности по кредитному договору было направлено мировому судье 28.04.2021 года, что подтверждается отметкой почтового оператора на списке почтовых отправлений, поступило мировому судье 11.05.2021 года.

18.05.2021 года мировым судьей судебного участка №2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Решетникова А.А. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженности по кредитному договору №18141 от15.05.2014 года за период с 15.04.2015 года по19.06.2019 года в размере 482109,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4010,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от 01.06.2021 года судебный приказ отменен.

Поскольку срок платежей по кредитному договору установлен до 15 числа каждого месяца включительно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам по апрель 2018 года включительно. По остальным платежам срок не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Решетникова А.А. перед Банком по кредитному договору за период с 15.04.2015 года по 19.06.2019 года составляет 482109,76 руб., из них: основной долг - 402630,52 рублей, проценты за пользование кредитом 59277,14 руб., штрафы – 20202,1 руб.,

По апрель 2018 года включительно (с 15.05.2015 года по 15.04.2018 года) ответчику по графику платежей №2 (приложение №1 к дополнительному соглашению № к кредитному договору № от 15.05.2014 года) начислена задолженность: по основному долгу – 161 249,55 руб.; по просроченным процентам – 221 093,55 руб. (л.д.17 оборот). Размер начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 15.05.2015 года по 15.04.2018 года 221 093,55 руб. превышает заявленную истцом сумму в иске процентов за пользование кредитом - 59277,14 руб.

Указанные суммы подлежат исключению из предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

Также подлежат исключению из размера задолженности штрафы в размере 20202,10 руб., поскольку штрафы отсутствуют в условиях кредитного договора.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности перед Банком по кредитному договору и правильность представленного истцом расчета в части основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, условиями кредитного договора и установленными по делу обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014 года за период с 15.04.2015 года по 19.06.2019 года в сумме 241380,96 руб., из которой основной долг – 241 380,96 руб. (402 630,52-161 249,55).

В остальной части иска суд отказывает.    

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины от удовлетворенной части иска 6028 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Решетникову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Решетникова Александра Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014 года за период с 15.04.2015 года по 19.06.2019 года в размере 241 380 (двести сорок одна тысяча триста восемьдесят) рублей 96 копеек.

Взыскать с Решетникова Александра Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6028 (шесть тысяч двадцать восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 3 июня 2022 года.

Председательствующий                 Г.И.Вавильченкова