Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2022 ~ М-2122/2022 от 26.07.2022

Дело №2-2363/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2022 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием ответчика Бурцевой О.В., ее представителя Еременко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2363/2022 по исковому заявлению Межгорьевского ГОСП УФССП России по РБ к Бурцевой Ольге Викторовне об обращении взыскания на земельный участок должника,

У С Т А Н О В И Л:

Межгорьевское ГОСП УФССП России по РБ обратилось в суд с исковым заявлением к Бурцевой О.В. об обращении взыскания на земельный участок должника, указывая, что согласно материалам сводного исполнительного производства от ... №..., возбужденного на основании исполнительного листа №... от ..., выданного Белорецким межрайонным судом РБ, по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам на общую сумму ... рублей, в отношении должника Бурцевой О.В., в пользу взыскателя ООО «Феникс», задолженность у должника по состоянию на ... составляет ... рублей. В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: .... Обратить взыскание на данное имущество не представляется возможным в силу положений ст. 446 ГПК РФ. Истец просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности должнику Бурцевой О.В. имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении не поступило в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчица Бурцева О.В., ее представитель Еременко М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что на данный земельный участок не может быть обращено взыскание, поскольку на участке имеется строение в виде жилого дома, который должен следовать судьбе земельного участка. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что у ответчицы имеется доход, на который возможно обратить взыскание, также ответчица добровольно ежемесячно вносит суммы на погашение задолженности. Просят в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «Феникс», Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 указанного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени у должника Бурцевой О.В. имеется задолженность перед взыскателем ООО «Феникс» в размере – ....

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости от ... земельный участок по адресу: ..., зарегистрирован в собственности за Бурцевой О.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего Бурцевой О.В. на праве собственности имущества - земельного участка по указанному выше адресу.

Однако согласно представленному ответчицей техническому паспорту, на данном земельном участке по адресу: ... имеется объект недвижимости - садовый дом.

Кроме того, согласно представленной ответчиком выписки по счету, с Бурцевой О.В. производятся списание по исполнительному производству №... от ....

Таким образом, поскольку на спорном земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества - садовый дом, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также принимает во внимание, что истцом не доказано отсутствие или недостаточность у должника денежных средств для взыскания, поскольку с должника производятся удержания, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межгорьевского ГОСП УФССП России по РБ к Бурцевой Ольге Викторовне об обращении взыскания на земельный участок должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.