Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10125/2022 от 18.08.2022

Судья: Сорокина О.А. гр. дело № 33-10125/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-840/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Бредихина А.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тумановой Р.М. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 18.05.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Тумановой Р.М. к Чегориной В.С. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенного в форме очного голосования 20.01.2022, оформленного протоколом от 20.01.2022 – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Туманова Р.М. обратилась в суд с иском к Чегориной В.С. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконным.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения и председателем МКД по адресу: <адрес> обладает 22,6 кв.м. голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В конце декабря 2021 года без объявления о внеочередном собрании Чегориной В.С. был проведен сбор подписей собственников МКД с целью составления протокола внеочередного собрания собственников, выбора в качестве управляющей компании ООО УК «Юго-Запад».

Истец полагал, что при созыве и проведении собрания были нарушены положения закона, в связи с чем просил признать незаконным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составленный 20.01.2022.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Туманова Р.В. в лице представителя по доверенности Алексеевой Е.А. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Алексеева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с частями 2, 3, 4, 7 статьи 45 Жилищного кодекса РФ проводимые, помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 ЖК РФ).

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания, обладают только собственники помещений в данном многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ст. 181.2 ГК РФ - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Как следует из материалов дела, управление жилым многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК «Пять Стихий».

Истец Туманова Р.В. является собственником жилого помещения, расположенного в вышеуказанном жилом доме – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения (<адрес>) Чегориной В.С. было инициировано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме очного голосования, на котором приняты следующие решения:

Выбраны председатель общего собрания – Чегорина В.С., секретарь собрания – Мартемьянова Н.А.

Избран состав лиц, осуществляющих подсчет голосов на общем собрании – Мартемьянова Н.А. и Чегорина В.С.

Расторгнут договор управления с ООО «УК «Пять Стихий».

Определен способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

Выбрана в качестве управляющей организации - ООО «УК «Юго-Запад».

Утвержден и заключен договор управления многоквартирным домом.

Утверждено в качестве порядка доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собранием, а также итогов голосования: размещение указанной информации на информационных стендах на придомовой территории, а также в подъездах многоквартирного дома.

Утверждено место хранения оригинала протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – управляющая организация, с которой принято решение заключить договор заключить договор управления многоквартирным домом.

Указанные решения оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в МКД в очной форме от 20.01.2022.

Из протокола от 20.01.2022 следует, что в собрании приняло участие 204 человек, которым принадлежит 5687,3 кв.м. или 65,6% всех голосов, по вопросам повестки дня 1-8 проголосовало «За» - 100%, «Против» - 0%, «Воздержалось» - 0%.

К указанному протоколу общего собрания приложены реестр собственников помещений МКД (приложение №1), сообщение о проведении общего собрания (приложение №2), реестр вручения собственника помещений в МКД сообщения о проведении собрания (приложение №3), листы (решения) голосований собственников помещений, участвующих в общем собрании собственников в многоквартирном доме (приложение №4), акт итогов голосования (приложение №5) и договор управления многоквартирным домом от 20.01.2022.

Как установлено судом, собрание проводилось в очной форме путем заполнения собственниками во время проведения собрания листов (решения) голосования. Лист (решение) голосования оформлен в табличном виде, содержащем номера вопросов повестки собрания, графы для отметок "за", "против", "воздержался" по каждому вопросу и подпись собственника.

При этом факт проведения очного собрания от 20.01.2022 подтверждается показаниями свидетелей Афонасова Г.П., Фадеева В.А, а сами голосовавшие собственники в ходе судебного разбирательства не оспаривали подлинность своей подписи и факт участия в голосовании, что дает основания полагать, что отраженные в листах голосования результаты голосования соответствуют их действительному волеизъявлению.

Суд первой инстанции исключил из общего количества голосов, принимавших участие в общем собрании, ряд голосов собственников, не присутствовавших на собрании, а также не подтвердивших свое право собственности. Судом был произведен подсчет кворума голосов собственников, принимавших участие в голосовании на основании листов голосования, сведений о правообладателях помещений в ЕГРН и представленных в материалы дела правоустанавливающих документов.

Учитывая количество исключенных голосов из числа проголосовавших и количество собственников, принявших участие в голосовании, а также принимая во внимание общую площадь помещений многоквартирного дома 8663,3 кв.м., суд пришел к выводу, что в голосовании на общем собрании, оформленном протоколом от 20.01.2022, приняли участие собственники помещений общей площадью 4637,15 кв.м., что составило 53,52 % голосов от общего числа голосов, что свидетельствует о наличии кворума для принятия решений.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что ответчиком не было допущено при проведении общего собрания существенных, нарушений, предусмотренных ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, которые влекут признание принятых решений недействительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждается отсутствие кворума, решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, принятым в установленном порядке, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение, содержащееся в протоколе общего собрания собственников, влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.

При таких обстоятельствах, отказ судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Суд первой инстанции правильно оценил собранные по делу доказательства и доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда. Несогласие с выводами суда не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о проведении собрания отклоняются. Сообщение о проведении собрания было размещено в местах общего пользования, а также вручено собственникам помещений под роспись, что подтверждается Приложением № 3 к оспариваемому протоколу и показаниями допрошенных свидетелей.

Доводы о том, что при голосовании не проверялась личность голосовавших, отклоняются, поскольку такая проверка законом не предусмотрена. Наличие реестра проголосовавших лиц, с указанием их данных, подтверждает факт их голосования, иного истцом не доказано.

Доводы жалобы об отсутствии кворума являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Определяя кворум, суд первой инстанции принял во внимание как письменный реестр проголосовавших лиц, так и показания свидетелей и иные доказательства. В решении суд привел подробный и мотивированный расчет кворума. Оснований для иного расчета судебная коллегия не усматривает. Иная оценка истцом доказательств, указывающих по его мнению на отсутствие кворума, не является основанием для отмены оспариваемого решения

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 18.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тумановой Р.М. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>