Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2020 от 17.11.2020

№1-226/2020

УИД 56RS0035-01-2020-002495-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 01 декабря 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Бишель Е.В.,

подсудимого Пономарёва А.В.,

защитника – адвоката Чванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пономарёва Александра Владимировича, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом гор. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок наказания 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарёв А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Пономарёв А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Stinger Caiman», стоимость 9605 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Пономарёв А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, принес свои извинения потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Пономарёва А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Пономарёв А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, между ними возник конфликт, он ушел. Через некоторое время он решил похитить велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, который ранее он видел у нее во дворе, чтобы в последующем продать. Около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся во двор дома Потерпевший №1, похитил велосипед и отогнал его во двор своего дома, чтобы на следующий день продать, а деньги потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал велосипед. Каких-либо долговых отношений у них с Потерпевший №1 нет. Брать велосипед Потерпевший №1 ему не разрешала.

С оценкой велосипеда в 9605 рублей он согласен. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 45-47).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Пономарёв А.В. показал, что он придерживается ранее данных показаний. Вину в хищении велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 со двора ее дома, по адресу: <адрес> признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 54-55).

Изложенные показания подсудимого Пономарёва А.В. суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Кроме того, приведенные показания подсудимогоПономарёва А.В., принятые за основу обвинительного приговора, объективно подтверждаются протоколом его явки с повинной, оформленным в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарёв А.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитил велосипед (л.д. 14).

Подсудимый Пономарёв А.В. сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, подтвердил в полном объеме, при этом, указал, что они даны без какого-либо принуждения, ему были разъяснены его права, на тот момент он в услугах адвоката не нуждался.

Ввиду того, что подсудимый в судебном заседании изложенные в ней сведения подтвердил в полном объеме, суд полагает возможным принять содержащиеся в данном сообщении сведения в качестве доказательств виновности Пономарёва А.В.

Помимо показаний подсудимого Пономарёва А.В., его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Stinger», красно-оранжевого цвета, приобретенный ею в 2019 году, который хранился во дворе ее дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней пришел Пономарёв А.В., между ними возник конфликт, после чего, она с дочерью уехала в гости к своим родственникам.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов они вернулись домой, и она не обнаружила велосипеда, сообщила в полицию.

С отчетом о рыночной стоимости похищенного велосипеда ознакомлена и согласна. Ущерб в 9605 рублей является для нее значительным, так как она является безработной, ее доход составляет 1700 рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Причастность подсудимого Пономарёва А.В. к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она обнаружила пропажу своего велосипеда марки «Singer» красно-оранжевого цвета, на момент осмотра велосипед отсутствует (л.д. 10-12).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, изъят велосипед красно-оранжевого цвета, участвующий в осмотре Пономарёв А.В. пояснил, что велосипед он похитил ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Потерпевший №1 (л.д. 18-20).

Вышеуказанный изъятый предмет осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 37-40).

Согласно отчету об оценке №/ДР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость велосипеда «Stinger Caiman» составляет 9605 рублей (л.д. 22-29).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Пономарёва А.В. в совершении преступления.

Действия подсудимого Пономарёва А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Психическое состояние подсудимого исследовалось органом следствия и судом.

Собранные в ходе предварительного следствия сведения из медицинских учреждений подтверждают тот факт, что Пономарёв А.В. на учете врачей нарколога и психиатра не состоят.

В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого Пономарёва А.В.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит Пономарёва А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому Пономарёву А.В. наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пономарёву А.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Пономарёв А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом гор. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарёв А.В. постановлением Ленинского районного суда гор. Оренбурга освобожден условно – досрочно на неотбытый срок наказания 28 дней.

Учитывая, что Пономарёв А.В. совершил преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, у Пономарёва А.В. простой рецидив преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Пономарёва А.В., который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, отмечено, что состоит на учете ОУУП и ПДН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, от соседей поступают жалобы на его поведение в быту, холост, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с братом <данные изъяты>, которому оказывает материальную помощь.

Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, учитывая личность подсудимого Пономарёва А.В., который совершил преступление через непродолжительное время после отбытия наказания, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание, обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправление возможно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Суд, принимая во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ может быть применено наказание в виде принудительных работ, однако с учетом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Пономарёва А.В., не усматривает оснований для назначения данного вида наказания.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из того, что согласно данным о личности подсудимого Пономарёва А.В., он склонен к совершению преступлений, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости, в целях контроля за его поведением, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

У Пономарёва А.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, поэтому при назначении наказания к нему не могут быть применимы правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

У Пономарёва А.В. рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также то, что похищенное имущество возращено потерпевшей, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Преступление, за которое Пономарёв А.В. осуждается по настоящему приговору, совершено им до постановления приговора Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому Пономарёву А.В. отбывать наказание назначить исправительную колонию строгого режима.

Определяя меру пресечения подсудимому Пономарёву А.В. на период вступления приговора в законную силу, с учетом того, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства – велосипеда, разрешена в ходе предварительного следствия, вещественное доказательство возращено законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарёва Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьПономарёву А.В. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Пономарёву Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьПономарёву А.В. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Пономарёву А.В. со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание Пономарёву А.В. зачесть наказание, отбытое им по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Пономарёва А.В. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения Пономарёву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Пономарёвым А.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова