Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2023 ~ М-1535/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-2159/2023

23RS0037-01-2023-002290-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31мая 2023 года                 г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Прудниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Репино» кШвец Нине Филипповне о признании перепланировки мест общего пользования в многоквартирном доме незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Репино» обратилось в суд с иском к Швец Н.Ф. о признании перепланировки мест общего пользования в МКД незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Репино» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> указанном МКД.

В 2022 управляющей организацией выявлен факт допущения ответчицей самовольного размещения в приквартирном холле в месте размещения квартиры ответчицы перегородки с металлической дверью, таким образом произведя самовольный захват части общего имущества, в связи с чем площадь общего имущества уменьшилась.

По факту выявленного нарушения ООО «Репино» было вручено ответчику предписание-требование от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без удовлетворения.

Повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции, однако данное предписание также не было исполнено.

Просит суд признать незаконными допущенные ответчиком действия по самовольной перепланировке мест общего пользования – приквартирного холла около <адрес> МКД № <адрес> в <адрес>, выразившиеся в самовольном размещении в месте общего пользования – приквартирный холл в МКД № <адрес> в <адрес> – перегородки с металлической дверью.

Обязать ответчика привести место общего пользования – приквартирный холл около <адрес> МКД № <адрес> в <адрес> в проектное (до перепланировки) состояние путем демонтажа самовольно возведенной перегородкой с металлической дверью.

Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому представитель истца против вынесения заочного решения не возражает, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседанияуведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представил.

    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в заочном порядке.

    Материалами дела установлено, что ООО «Репино» является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего заочного голосования собственников указанного МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником <адрес> расположенной в <адрес>, что подтверждается актом передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

    В адрес истца поступило обращение от собственников квартир №, 16, 17 и 18 указанного МКД, согласно которому жильцы просят управляющую организацию снести незаконную постройку на их этаже, построенной собственником <адрес>.

По факту выявленного нарушенияистцом вручено ответчику предписание-требование № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении общедомового имущества от самовольной перепланировки, которое осталось без удовлетворения.

    Повторное предписания от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не было исполнено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленному в материалах дела акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено переоборудование нежилых помещений МКД, а именно установлена входная группа в <адрес> приквартирном холле 4 этажа в виде перегородки с металлической дверью, что повлекло уменьшение общедомовой площади указанного холла.

    Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Ч. 1 ст. 46 ЖК РФ разъяснено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

    Вместе с тем ответчиком в управляющую организацию не представлено предусмотрено требованиями ст. 46 ЖК РФобязательное решение собственников МКД № <адрес> в <адрес>, оформленное в установленном законом порядке соответствующим протоколом, о предоставлении собственниками указанного МКДнепосредственно ответчику исключительного права в проведении работ по перепланировке приквартирного холла путем размещения перегородки с металлической дверью, по итогам которых площадь общего имущества (холла) уменьшится.

    Согласно ч. 1 ст. 26ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

    Согласно ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

    Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

    Вместе с тем, в управляющую организацию ответчиком не представлено предусмотренное ст. 26 ЖК РФ решение органа местного самоуправления о согласовании выполнения работ по перепланировке помещений общего пользованияв указанном МКД.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

    Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

    Согласно п. 1 ч. 5 ст. 29 ЖК РФ если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

    Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

    Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Ввиду отсутствия решения общего собрания о предоставлении права ответчикам выполнять работы по перепланировке общего пользования в МКД, действия ответчика нарушают права других собственников помещений в МКД, а также нарушает законные интересы истца, осуществляющего функции управления указанного МКД.

    Исходя из изложенного, суд находит исковые требования ООО «Репино» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6 000 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлениеООО «Репино» удовлетворить.

Признать незаконными допущенные ФИО1 действия по самовольной перепланировке приквартирного холла около <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес>, выразившиеся в самовольном размещении в месте общего пользования перегородки с металлической дверью.

Обязать ФИО1 привести место общего пользования – приквартирный холл около <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес> в проектное (до перепланировки) состояние путем демонтажа самовольно возведенной перегородки с металлической дверью.

Взыскать соФИО1 в пользу ООО «Репино» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: