Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года <адрес>
Судья Михайловского районного суда <адрес> Крысанов С.Р.,
с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО2,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании дома жилым домом блокированной застройки и его разделе и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании дома жилым домом блокированной застройки и его разделе,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд с иском к ФИО2 о разделе в натуре жилого дома с площадями вспомогательного использования.
Свои требования истица в лице своего представителя по доверенности ФИО7 мотивировала тем, что вместе с ФИО2 они являются участниками общей долевой собственности (по ? доле каждый) в праве на жилой дом, кадастровый №, площадью 131,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец с учетом фактического порядка пользования совладельцами жилым домом в настоящее время желает пользоваться самостоятельно своей частью жилого дома. Однако в связи с недостижением согласия по варианту раздела участниками долевой собственности спорного дома ФИО1 вынуждена обратиться в Михайловский районный суд с настоящим иском к ФИО2
Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному Захаровским производственным участком Рязанского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по ЦФО», выдел доли в спорном жилом доме возможен по варианту, изложенному в техническом паспорте, с учетом сложившегося между сособственниками порядка пользования спорным домом.
Также, с учетом порядка пользования долями спорного жилого дома, возможно выделить истице изолированную часть жилого дома, как и, соответственно, ответчику. Предлагаемый истицей вариант раздела спорного жилого дома по техническому паспорту является идеальным и выплат компенсации за несоразмерность выделяемой истице площади не предусматривает.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.252 ГК РФ, указав о том, что ФИО2 с её вариантом не согласен, а своего не предлагает, ФИО1 просила суд:
1. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 131,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное за истицей и за ответчиком ФИО2;
2. Выделить ФИО1 и ФИО2 в натуре изолированную часть жилого дома по варианту, указанному в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Захаровским производственным участком Рязанского отделения филиала по Центральному федеральному округу АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ»: истице - площадью жилого помещения 65,7 кв.м. и помещение вспомогательного использования «а», площадью 16 кв.м., а ответчику - площадью жилого помещения 65,9 кв.м. и помещение вспомогательного использования «а1», площадью 14,7 кв.м.
3. Признать за каждой из сторон право собственности на выделенные в натуре изолированные части вышеуказанного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании дома жилым домом блокированной застройки и его разделе.
В обоснованием заявленных требований указано, что стороны являются участниками общей долевой собственности в ? доле каждая на жилой дом с кадастровым №, площадью 131,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право долевой собственности за каждым из собственников зарегистрировано в ЕГРН. Однако фактически указанный жилой дом является двухквартирным жилым домом. Каждая часть жилого дома имеет отдельные вход, индивидуальное отопление, счетчики воды, электроэнергии и газа, а также отдельные жилые помещения и помещения вспомогательного значения. В одной половине дома проживает истица ФИО1, а в другой – ответчик ФИО2
Кроме того, истице, как собственнику ? доли на спорный жилой дом, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4 200 кв.м. Ответчику как собственнику другой ? доли в праве на спорный жилой дом принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 5 000 кв.м. Границы данных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Данные земельные участки расположены на территории одного кадастрового квартала, одним из основных видов разрешенного использования которого является застройка жилыми домами, в основном блокированная застройка.
Порядок пользования спорным домом между сторонами определен, ФИО1 и ФИО2 пользуются каждый своими помещениями в доме, споров по этому поводу не возникает.
В свою очередь, истица намерена разделить дом в натуре по фактическому пользованию, для чего обратилась к ответчику. ФИО1 предложила ответчику выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре, но положительного ответа не получила, хотя такой выдел доли в натуре возможен, так как объект является жилым домом блокированной застройки, имеются и используются два раздельных входа, площадь земельных участков достаточна для размещения блоков жилого дома, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ИП ФИО5 о возможности раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
При варианте, предлагаемом экспертом, блок № жилого дома площадью 65,7 кв.м., состоит из следующих помещений: жилая комната 3, площадью 20,4 кв.м., жилая комната 7, площадью 14,8 кв.м., жилая комната 8, площадью 5,6 кв.м., кухня 6, площадью 5,9 кв.м., санузел (туалет) 2, площадью 1,7 кв.м., ванная 4, площадью 2,9 кв.м., прихожая 1, площадью 6,7 кв.м., коридор 5, площадью 7,7 кв.м., а также вспомогательное помещение а, площадью 16 кв.м., а блок №, площадью помещений 66,2 кв.м., – из жилой комнаты 14, площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты 15, площадью 15,3 кв.м., жилой комнаты 16, площадью 19,9 кв.м., кухни 13, площадью 6,1 кв.м., санузла (туалета) 11, площадью 1,7 кв.м., ванной 12, площадью 2,9 кв.м., прихожей 9, площадью 6,5 кв.м., коридора 10, площадью 7 кв.м., а также вспомогательного помещения а1, площадью 14,7 кв.м. Каждый из данных блоков соответствуют признакам индивидуального жилого дома. При разделе данного дома по такому варианту перепланировка и переустройство не требуется, а раздел соответствует нормам градостроительного законодательства, нормам СНиП, строительным и пожарным нормам и сложившемуся порядку пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.252 ГК РФ, ФИО1 в окончательном виде просит суд:
1. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 131,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное за истицей и за ответчиком ФИО2;
2. Признать жилой дом с кадастровым №, общей площадью 131,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.
3. Произвести раздел жилого дома блокированной застройки, площадью 131,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив в натуре истице ФИО1 и признав за ней право собственности на блок 1, площадью 65,7 кв.м., состоящий из следующих помещений: жилая комната 3, площадью 20,4 кв.м., жилая комната 7, площадью 14,8 кв.м., жилая комната 8, площадью 5,6 кв.м., кухня 6, площадью 5,9 кв.м., санузел (туалет) 2, площадью 1,7 кв.м., ванная 4, площадью 2,9 кв.м., прихожая 1, площадью 6,7 кв.м., коридор 5, площадью 7,7 кв.м., а также веранду – помещение вспомогательного использования «а», площадью 16 кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда в рамках вышеуказанного иска ФИО1 к ФИО2 было принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании дома жилым домом блокированной застройки и его разделе.
В обоснование встречного иска, ссылаясь на аналогичные основания, что и ФИО1 в уточненном иске, а также на невозможность во внесудебном порядке произвести раздел жилого дома и выделить доли в натуре, в связи с недостижением согласия с ответчицей по встречному иску (истицей по первоначальному) ФИО1 относительно варианта раздела, ФИО2, просит суд:
1. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 131,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное за истцом и за ответчицей ФИО1;
2. Признать жилой дом с кадастровым №, общей площадью 131,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.
3. Произвести раздел жилого дома блокированной застройки, площадью 131,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на 2 блока, выделив в натуре ФИО2 и признав за ним право собственности на блок 2, площадью 66,2 кв.м., состоящий из следующих помещений: жилая комната 14, площадью 6,5 кв.м., жилая комната 15, площадью 15,3 кв.м., жилая комната 16, площадью 19,9 кв.м., кухня 13, площадью 6,1 кв.м., санузел (туалет) 11, площадью 1,7 кв.м., ванная 12, площадью 2,9 кв.м., прихожая 9, площадью 6,5 кв.м., коридор 10, площадью 7,0 кв.м., ст. шкаф 18, площадью 0,2 кв.м. и ст.шкаф 17, площадью 0,1 кв.м., а также веранду – помещение вспомогательного использования «а1», площадью 14,7 кв.м.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1 по доверенности ФИО7 заявленные своим доверителем уточненные исковые требовании поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, полагая, что для этого имеются все основания, встречный иск также признал в полном объеме, мотивируя это согласованной с доверителем позицией. Также дополнительно пояснил, что стороны пришли к согласию о том, что никакой выплаты компенсации за небольшую несоразмерность долей ФИО1 от ФИО2 не требуется. Фактически жилые помещения сторон являются отдельными блоками, что подтверждается заключением специалиста. У сторон давно отдельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг, отдельные коммуникации. Никаких перепланировок в доме по адресу: <адрес>, никогда не производилось. Производство судебной экспертизы по делу с учетом позиции сторон, пришедших к согласию по порядку раздела дома в суде, считал нецелесообразным и финансово затратным.
Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) ФИО2 в суде заявленные встречные исковые поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Предъявленные уточненные исковые требования ФИО1 также признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что, последствия признания иска ему известны и понятны. В суде дополнительно пояснил, что все материальные разногласия сторонами были разрешены, никакой компенсации ФИО1 от него не требуется. С разделом дома по варианту, предложенному специалистом, и выделением в его собственность блока №, а в собственность ФИО1 блока № он полностью согласен. Никаких перепланировок и переустройств в своей части дома он никогда не производил. От проведения по делу судебной экспертизы отказался, мотивируя это нецелесообразностью её проведения и необоснованно большими финансовыми затратами.
Истица по первоначальному иску (ответчица по встречному) ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, причина её неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в своё отсутствие она не просила.
Третье лицо по первоначальному и по встречному искам – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовало, возражений на первоначальное и на встречное исковое заявление не представило.
При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом положений ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке по представленным доказательствам и материалам в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, изучив представленные ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному) ФИО2 и представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1 по доверенности ФИО7 заявления о признании исковых требований, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками в ? доле каждый жилого помещения – жилого дома, кадастровый №, общей площадью 131,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-002/2021-168401662 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из указанной выше выписки в настоящее время данное жилое помещение имеет наименование – жилой дом, назначение – жилое, этажность – 1 этаж.
Право собственности у истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1 на ? долю данного дома возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО6 – на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования – Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес>, что подтверждается сведениями из соответствующих свидетельств о государственной регистрации права серия 62-МГ № от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Росреестра по <адрес>, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи к нему от той же даты. С момента приобретения права собственности сторонами и по настоящее время никакие реконструкции, переустройства в данном жилом помещении ни ФИО1, ни ФИО2, ни иными лицами не производились.
Также из представленных сторонами выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №№ о характеристиках объектов недвижимости следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков, соответственно, с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, каждый из которых примыкает к данному жилому дому. Границы данных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как было установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, подтверждается представленными в дело квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги, фактически данный жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений, каждое из которых имеет свой лицевой счет, свои коммуникации, счетчики учета газы, воды, света, выходы на разные земельные участки. ФИО1 и ФИО2 на протяжении длительного времени пользуются этими жилыми помещениями отдельно друг от друга.
В соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования жилым помещение ФИО1 пользуется, согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» - жилой комнатой 3, площадью 20,4 кв.м., жилой комнатой 7, площадью 14,8 кв.м., жилой комнатой 8, площадью 5,6 кв.м., кухней 6, площадью 5,9 кв.м., санузлом (туалетом) 2, площадью 1,7 кв.м., ванной 4, площадью 2,9 кв.м., прихожей 1, площадью 6,7 кв.м., коридором 5, площадью 7,7 кв.м., а также вспомогательным помещением а, площадью 16 кв.м. ФИО2 пользуется жилой комнатой 14, площадью 6,5 кв.м., жилой комнатой 15, площадью 15,3 кв.м., жилой комнатой 16, площадью 19,9 кв.м., кухней 13, площадью 6,1 кв.м., санузлом (туалетом) 11, площадью 1,7 кв.м., ванной 12, площадью 2,9 кв.м., прихожей 9, площадью 6,5 кв.м., коридором 10, площадью 7 кв.м., ст.шкафами 17 и 18, площадью 0,1 и 0,2 кв.м., соответственно, а также вспомогательным помещением а1, площадью 14,7 кв.м.
При обращении в суд каждая из сторон указала, что во внесудебном порядке прийти к соглашению о разделе жилого дома по предложенным вариантам не представилось возможным по различным основаниям. Более того стороны считают, что спорный дом является жилым домом блокированной застройки, и каждая из них пользуется своим блоком, а не долями в жилом помещении, что также исключает возможность раздела жилого помещения и его регистрацию в органах Росреестра РФ во внесудебном порядке.
Из ответа на запрос администрации МО – Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне Ж1.
Согласно представленному сторонами в дело заключению специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый жилой дом, площадью 131,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки.
Жилые помещения 1 – прихожая, площадью 6,7 кв.м., 2 – туалет, площадью 1,7 кв.м., 3 – жилая, площадью 20,4 кв.м., 4 – ванная, площадью 2,9 кв.м., 5 – коридор, площадью 7,7 кв.м., 6 – кухня, площадью 5,9 кв.м., 7 – жилая, площадью 14,8 кв.м., 8 – жилая, площадью 5,6 кв.м., общей площадью 65,7 кв.м., а также вспомогательное помещение а, площадью 16 кв.м., являются блоком № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.
Жилые помещения 9 – прихожая, площадью 6,5 кв.м., 10 – коридор, площадью 7 кв.м., 11 – туалет, площадью 1,7 кв.м., 12 – ванная, площадью 2,9 кв.м., 13 – кухня, площадью 6,1 кв.м., 14 – жилая, площадью 6,5 кв.м., 15 – жилая, площадью 15,3 кв.м., 16 – жилая, площадью 19,9 кв.м., 17 – ст.шкаф, площадью 0,1 кв.м., 18 – ст.шкаф, площадью 0,2 кв.м., общей площадью 66,2 кв.м., а также вспомогательное помещение а1, площадью 14,7 кв.м., являются блоком № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.
<адрес> жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 131,9 кв.м. (без учета площади вспомогательных помещений а, а1), что полностью соответствует сведениям о площади по правоустанавливающим документам и сведениям о ней, содержащимся в ЕГРН.
Техническая возможность раздела жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, имеется на 2 блока. При данном разделе будут образованы:
- блок №, общей площадью 65,7 кв.м., включающий в свой состав помещения 1 – прихожая, площадью 6,7 кв.м., 2 – туалет, площадью 1,7 кв.м., 3 – жилая, площадью 20,4 кв.м., 4 – ванная, площадью 2,9 кв.м., 5 – коридор, площадью 7,7 кв.м., 6 – кухня, площадью 5,9 кв.м., 7 – жилая, площадью 14,8 кв.м., 8 – жилая, площадью 5,6 кв.м., общей площадью 65,7 кв.м., а также вспомогательное помещение а, площадью 16 кв.м.,
- блок №, общей площадью 66,2 кв.м., включающий в свой состав помещения 9 – прихожая, площадью 6,5 кв.м., 10 – коридор, площадью 7 кв.м., 11 – туалет, площадью 1,7 кв.м., 12 – ванная, площадью 2,9 кв.м., 13 – кухня, площадью 6,1 кв.м., 14 – жилая, площадью 6,5 кв.м., 15 – жилая, площадью 15,3 кв.м., 16 – жилая, площадью 19,9 кв.м., 17 – ст.шкаф, площадью 0,1 кв.м., 18 – ст.шкаф, площадью 0,2 кв.м., общей площадью 66,2 кв.м., а также вспомогательное помещение а1, площадью 14,7 кв.м.
Указанный вариант раздела соответствует сложившемуся порядку пользования сторонами жилым домом. Оба блока жилого дома блокированной застройки имеют отдельные входы, разделены капитальной стеной, не имеют мест общего пользования, у каждого блока имеются автономные индивидуальные системы инженерного обеспечения и оборудования. Каждый блок имеет необходимый перечень помещений применительно к условиям соответствующего населенного пункта.
Таким образом, в результате раздела жилого дома блокированной застройки могут быть образованы два блока, площадь земельных участков достаточна для размещения блоков жилого дома, поскольку после раздела общие характеристики жилого дома и земельных участков не изменятся. Каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома.
Указанный выше вариант раздела жилого дома на блоки, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, является технически возможным, соответствует требованиям действующего законодательства, нормам градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических, нормам солнечной освещенности, нормам СНиП и иным обязательным нормам и правилам для жилых помещений, фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом.
<адрес> дома блокированной застройки после его раздела будет составлять 131,9 кв.м.
Оценив данное доказательство в порядке ст.ст.67, 71 ГПК РФ, суд находит его относимым, допустимым и достоверным. Заключение дано специалистом, обладающим соответствующим образованием, мотивировано, при исследовании применена надлежащие методики, специализированная литература и действующие нормативные акты и СНиПы. Более того, стороны данное заключение не оспаривали, с его содержанием полностью согласились, а от проведения по делу судебной экспертизы, в том числе и в части определения стоимости каждой доли, отказались, сообщив о том, что ФИО1 никакая компенсация за несоразмерность доли не требуется, и данный вопрос разрешать нет необходимости.
Кроме того, в силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО2 признал исковые требования истицы по первоначальному иску (ответчицы по встречному) ФИО1 в полном объеме, признание изложено им в письменном виде в форме заявления, данное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Последствия признания иска ему известны и понятны, о чем он лично указал в том же заявлении.
Представитель ответчицы по встречному иску (истицы по первоначальному) ФИО1 – ФИО7 также полностью признал исковые требования истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) ФИО2, признание изложено им в письменном виде в форме заявления, данное заявление приобщено к материалам гражданского дела. В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО1 такое право предоставлено. Последствия признания иска ему известны и понятны, о чем он лично указал в том же заявлении.
Судом в заседании последствия признания исковых требований сторонам также были разъяснены.
У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиками по первоначальному и по встречному (в лице представителя по доверенности) искам в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения.
На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд в данном случае принимает признание иска ответчиками по первоначальному и встречному искам, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, а также в связи с принятием судом признаний иска, заявленные и ФИО1 и ФИО2 требования подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании дома жилым домом блокированной застройки и его разделе удовлетворить.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании дома жилым домом блокированной застройки и его разделе удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 131,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать жилой дом с кадастровым №, общей площадью 131,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.
Произвести раздел жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, общей площадью 131,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на блок №, площадью 65,7 кв.м., состоящий из следующих помещений: жилая комната 3, площадью 20,4 кв.м., жилая комната 7, площадью 14,8 кв.м., жилая комната 8, площадью 5,6 кв.м., кухня 6, площадью 5,9 кв.м., санузел (туалет) 2, площадью 1,7 кв.м., ванная 4, площадью 2,9 кв.м., прихожая 1, площадью 6,7 кв.м., коридор 5, площадью 7,7 кв.м., а также веранда – помещение вспомогательного использования «а», площадью 16 кв.м., и блок №, площадью 66,2 кв.м., состоящий из следующих помещений: жилая комната 14, площадью 6,5 кв.м., жилая комната 15, площадью 15,3 кв.м., жилая комната 16, площадью 19,9 кв.м., кухня 13, площадью 6,1 кв.м., санузел (туалет) 11, площадью 1,7 кв.м., ванная 12, площадью 2,9 кв.м., прихожая 9, площадью 6,5 кв.м., коридор 10, площадью 7,0 кв.м., ст.шкаф 17, площадью 0,1 кв.м., ст.шкаф 18, площадью 0,2 кв.м., а также веранда – помещение вспомогательного использования «а1», площадью 14,7 кв.м.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на блок № в указанном выше жилом доме блокированной застройки, площадью 65,7 кв.м., состоящий из следующих помещений: жилая комната 3, площадью 20,4 кв.м., жилая комната 7, площадью 14,8 кв.м., жилая комната 8, площадью 5,6 кв.м., кухня 6, площадью 5,9 кв.м., санузел (туалет) 2, площадью 1,7 кв.м., ванная 4, площадью 2,9 кв.м., прихожая 1, площадью 6,7 кв.м., коридор 5, площадью 7,7 кв.м., а также веранда – помещение вспомогательного использования «а», площадью 16 кв.м.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.<адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на блок № в указанном выше жилом доме блокированной застройки площадью 66,2 кв.м, состоящий из следующих помещений: жилая комната 14, площадью 6,5 кв.м., жилая комната 15, площадью 15,3 кв.м., жилая комната 16, площадью 19,9 кв.м., кухня 13, площадью 6,1 кв.м., санузел (туалет) 11, площадью 1,7 кв.м., ванная 12, площадью 2,9 кв.м., прихожая 9, площадью 6,5 кв.м., коридор 10, площадью 7,0 кв.м., ст.шкаф 17, площадью 0,1 кв.м., ст.шкаф 18, площадью 0,2 кв.м., а также веранда – помещение вспомогательного использования «а1», площадью 14,7 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов