Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2023 от 15.03.2023

<номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика <ФИО>3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по заявлению ООО «Расчетный центр» к <ФИО>3 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

    Мировым судьей судебного участка №<адрес> <дата> вынесено определение возврате возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по гражданскому делу по заявлению ООО «Расчетный центр» к <ФИО>3 о взыскании задолженности.

С определением суда заявитель не согласилась и подала частную жалобу, где просила определение суда отменить, поскольку указывает, что судебный приказ не получала и не могла подать возражения в указанный срок, о том кто получил судебный приказ неизвестно.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно

его исполнения.

В статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет

судебный приказ.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется- должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения в силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуально!: о кодекса Российской Федерации. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и "Направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя пе поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно 32 указанного Постановления, начало течения десятидневного" срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспондеш п ш).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). и силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (пункт 33 Постановления).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по гражданскому делу по заявлению ООО «Расчетный центр» к <ФИО>3 о взыскании задолженности, требования удовлетворены.

Копия судебного приказа направлена должнику по почте, получена <дата>. Судебный приказ <номер> от <дата> вступил в законную силу <дата>, таким образом, срок для подачи возражений у <ФИО>3 был до <дата>.

По смыслу закона начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном ос: геле либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависим от них.

<дата> должник подал в судебный участок возражение об отмене судебного приказа, в котором указал, что просит отменить судебный приказ, поскольку не получал его. Такое процессуальное поведение должника мировой судья расценивает как злоупотребление правом.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 от. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

С выводами суда о возрасте возврате возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по гражданскому делу по заявлению ООО «Расчетный центр» к <ФИО>3 о взыскании задолженности следует согласиться.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, однако предоставление таких доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, не исполнено.

Поскольку из представленных в материалах дела доказательств не представляется возможным установить причины, которые объективно препятствовали должнику совершить предусмотренные законом процессуальные действия, которые не могли быть преодолены по не зависящим от должника обстоятельствам в предусмотренный законом срок, оснований для удовлетворения заявления <ФИО>3 о принятии возражения, первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, судьей не установлено.

Таким образом, доводы частной жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>3- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░░░░ ░.░.