Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2023 от 09.02.2023

Дело № 12-124/2023

59RS0007-01-2023-000944-92

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                      06.04.2023 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Свердловский районный суд <адрес> жалобу, из которой следует, что помех пешеходу он не создал, пешеход не изменил направления и скорости движения. Траектории их движения не пересекались, маневр поворота направо он закончил не дожидаясь когда пешеход полностью покинет проезжую часть, поэтому с его стороны отсутствует нарушение п.13.1 ПДД РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ отсутствует.

Заявитель в суде доводы жалобы поддерживал.

    Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав заявителя, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

    В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993г. (далее ПДД РФ)"уступить дорогу" –это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

    Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.53 часов по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ21102», государственный регистрационный знак М017СР59, при повороте направо, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему по пешеходному переходу проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и пользующемуся преимуществом в движении.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью со стационарных камер видеонаблюдения, рапортом сотрудника полиции, схемой организации дорожного движения по адресу <адрес> и другими материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения ПДД РФ со стороны заявителя являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании ПДД РФ.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт нахождения пешеходов на проезжей части, которые пересекали дорогу (в настоящей ситуации по регулируемому пешеходному переходу), на которую поворачивал водитель, данное обстоятельство уже влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, и лишь после этого продолжить движение.

Исследованными доказательствами подтверждается, что траектория движения пешеходов и автомобиля, пересекались, а то обстоятельство, что пешеходы не изменили направления и скорости своего движения, несмотря на то, что автомобиль не остановился, не свидетельствует об отсутствии нарушенияп.13.1 ПДД, поскольку данные действия могли вынудить пешеходов, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость, что является достаточным основанием для квалификации действий водителя по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного разрешения дела и установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Действия заявителя правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, учитывая, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                           Т.В. Анищенко