Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2022 ~ М-530/2022 от 25.05.2022

дело № 2-902/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Буданову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Буданову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 169983875 от 29.01.2013, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 370 000 руб., под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составила 419 569,61 руб., из которых: 301664,47 руб.- просроченная ссудная задолженность, 14025,30 руб. – просроченные проценты, 39857,89 руб. -штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 64021,94 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 395,70 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела представителем Махневой Е.А. представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с Буданова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору с учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, в размере 365 219,41 руб., из которых просроченная ссуда- 249 836,96 руб., просроченные проценты 11 502,62 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 64021,94 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 39 857,89 руб.

Ответчик Буданов В.В. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Пучкову Н.Н., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами 29.01.2013 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №169983875. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 370 000 руб., под 27% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно разделу «Б» кредитного договора № 169983875 от 29.01.2013, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивает неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета, выписки по счету, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 13.05.2022 сумма задолженности составила 419569,61 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 301664,47 руб., просроченные проценты 14 025,30 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 64 021,94 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 39 857,89 руб.

С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с Буданова В.В. задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности с 29.07.2015 по 29.01.2018 в размере 365 219,41 руб., из которых просроченная ссуда- 249 836,96 руб., просроченные проценты 11 502,62 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 64021,94 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 39 857,89 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает задолженность определенная банком подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Исходя из графика платежей по кредитному договору, последний платеж для гашения задолженности заемщик обязан произвести не позднее 29.01.2018.

11.07.2018 истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика.

27.07.2018 мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе вынесен судебный приказ, который затем 25.02.2022 определением мирового судьи отменен, по заявлению должника.

17.05.2022 мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе, произведен поворот исполнения судебного приказа от 27.07.2018 на сумму 77469,14 руб.

Следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на период с 11.07.2018 по 25.02.2022 (1326 дней).

Учитывая, что в Енисейский районный суд за взысканием задолженности банк обратился 20.05.2022, ПАО «Совкомбанк» может претендовать на взыскание долга в пределах срока исковой давности с учетом его приостановления на время приказного производства, т.е. за период не ранее 02.10.2015 и до 29.01.2018 (конечная дата расчета задолженности установленная графиком платежей).

В силу статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в рамках заявленных требований, поскольку не вправе выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая согласованный между сторонами график внесения ежемесячных платежей в вышеуказанный период (29, 30,31 –го числа каждого месяца), суд приходит к выводу о необходимости взыскания кредитной задолженности за период с 29.10.2015 по 29.01.2018 по основному долгу - 232 566,93 руб. по процентам по кредиту – 83306,45 руб., но не более 11 502,62 руб. (сумма процентов, указанная истцом в рамках уточнения исковых требований), а всего – 244 069,55 руб.

Кроме того, учитывая, что штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 64021,94 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 39 857,89 руб., рассчитаны банком по состоянию на 25.09.2015, после указанной даты размер неустойки оставался неизменным, требования о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежат в виду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 640,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №169983875 ░░ 29.01.2013 ░ ░░░░░░░ 244069,55 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 640,69 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2022