Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-152/2022 от 13.07.2022

КОПИЯ

Дело № 11-152/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года                            г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Финансовая группа «Монолит – Уфа» на решение мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-530/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит – Уфа» к Гладких Ю.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовая группа «Монолит – Уфа» обратилось в суд с иском к Гладких Ю.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов в размере 2% в день. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец обратился в 2016 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ от 12 марта 2020 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении должника, отменен, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 12000 руб., в том числе 3000 руб. – сумма основного долга, 960 руб. – проценты за период с 16 сентября 2013 года по 01 октября 2013 года, 4324,25 руб. – проценты за период с 02 октября 2013 года по 21 мая 2021 года, 3215,75 руб. – неустойка за период с 02 октября 2013 года по 20 января 2021 года, 500 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 руб., почтовые расходы в размере 68,60 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит – Уфа» к Гладких Ю.Е. о взыскании задолженности по договору займа отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, при этом ссылается на неправильное применение мировым судьей норм процессуального и материального права.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Разрешая спор, мировой судья на основе всестороннего анализа представленных доказательств, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3000 руб. со сроком возврата до 01.10.2013 года с условием выплаты процентов в размере 2% в день.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 3960 руб., из которых 3000 руб. – сумма займа и 960 руб. – проценты.

При несвоевременном внесении платежа в счет погашения займа и/или процентов за пользование заемными денежными средствами в сроки, указанные в п. 1.2 настоящего договора, заемщик дополнительно уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического погашения всей задолженности перед займодавцем (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора займа, при просрочке платежа в счет погашения займа и/или процентов за пользование займом превышающей срок займа (п. 1.2 договора), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб. При этом, уплата штрафа не приостанавливает начисление процентов, предусмотренных п. 4.3 договора.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец обратился в 2016 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ от 12 марта 2020 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении должника, отменен.

О нарушении обязательств ответчиком истцу стало известно 02.10.2013 года, то есть на следующий день после срока возврата суммы займа и процентов по нему, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 11 марта 2016 года, определением от 12 марта 2020 года определение о вынесении судебного приказа было отменено, и с исковым заявлением в суд истец обратился лишь 07 июня 2021 года, в то время как 3-хлетний срок исковой давности истек в октябре 2020 года.

Доводам истца о том, что ему не было известно о наличии определения мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ от 12 марта 2020 года об отмене судебного приказа и необходимости считать срок исковой давности не пропущенным, мировым судьей дана надлежащая оценка, указано на отсутствие основания для восстановления срока, пропущенного юридическим лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-530/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит – Уфа» к Гладких Ю.Е. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 13 октября 2022 года.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья: подпись Е.Г.Баженова