Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2022 от 21.03.2022

Копия Дело ...

Мировой судья судебного участка ...

по Вахитовскому судебному району

г.Казани ФИО5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре А.С. Шигаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» на определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г.Казани от ..., которым постановлено:

Обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив» отказать удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО «МФИ Коллекшн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «МФИ Коллекшн» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани от ... взыскано в пользу ООО «МФИ Коллекшн» (ИНН 7743908123, юридический адрес: ... ..., оф.335) с ФИО1, ... г.р., уроженки ... Чувашской АССР, проживающей по адресу: ... ..., Паспорт: серия 9213 ... выдан 20.04.2013г. Отделом УФМС России по ... в ..., адрес регистрации: ... задолженность по кредитному договору в размере 121271 (сто двадцать одна тысяча двести семьдесят один) рубль 15 копеек, государственную пошлину в размере 1813,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... отказано в удовлетворении заявления ООО «Конструктив» о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному делу.

С данным определением суда ООО «Конструктив» не согласилось, подав частную жалобу.

По правилам части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, чтоОбщество с ограниченной ответственность «МФИ Коллекшн» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... взыскано в пользу ООО «МФИ Коллекшн» ..., юридический адрес: ..., ...) с ФИО1 ФИО1, ... г.р., уроженки ... ... проживающей по адресу: ... ..., Паспорт: серия 9213 ... выдан 20.04.2013г. Отделом УФМС России по ... в ..., адрес регистрации: ... задолженность по кредитному договору в размере 121 271 (сто двадцать одна тысяча двести семьдесят один) рубль 15 копеек, государственную пошлину в размере 1813,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... отказано в удовлетворении заявления ООО «Конструктив» о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из содержания указанной нормы явствует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Конструктив» о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что ссылаясь на заключение Соглашения от ... представитель ООО «Конструктив» данное соглашение к материалам дела не приложила, в процессе рассмотрения дела суду не представила.

Кроме того, в приложенной к заявлению выписке из Приложения ... к договору, а также в акте приема-передач прав требований от ООО «МФИ Коллекшн» к ООО «Конструктив» не содержится сведений о передаче прав требования в отношении должника ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы, регулирующие процессуальное правопреемство, оценка дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Фахрутдинова