Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2023 (2-704/2022;) ~ М-665/2022 от 02.11.2022

№ 2-55/2023 (2-704-2022)

УИД 46RS0028-01-2022-000835-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордвиновой Виктории Николаевны к Степановой Анжеле Александровне, Мордвинову Николаю Вениаминовичу, Мордвинову Сергею Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли, признании сделки купли-продажи земельной доли недействительной, снятии ареста с недвижимого имущества, исключении сведений из ЕГРН о правах на земельную долю и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка по линии матери – ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде земельной доли площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельной участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ей на праве общей долевой собственности на основании Свидетельства на право собственности № КУО № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щигровским райкомземом.

Как указано в иске, при жизни ФИО1 право общей долевой собственности на вышеуказанную долю в органах Росреестра не зарегистрировала надлежащим образом. На момент смерти ФИО1 совместно с ней проживала мать истца – ФИО2, которая приняла наследство после смерти своей матери, в том числе в виде земельной доли, но также не оформив надлежащим образом, умерла ДД.ММ.ГГГГ; сын ФИО1 – Мордвинов Н.В. (ответчик по иску) наследство после смерти матери не принимал и принимать не желает.

Наследниками к имуществу умершей ФИО2 являлись она, ее родной брат Мордвинов С.Н., и сын матери - ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, дети умершей от прав на наследственное имущество отказались.

Она не может оформить свои наследственные права на спорную земельную долю, поскольку ранее решением Щигровского районного суда Курской области по делу №2-363/2015 г. от 14.07.2015 за Степановой А.А. было признано право собственности на земельную долю, принадлежащую ФИО1 Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Как указано в иске, ей известно, что её бабушка ФИО1 никогда не заключала со Степановой А.А. никакого договора и денег от нее не получала.

Факт того, что Степанова А.А. приобрела право на земельную долю, принадлежащую ФИО1 путем обмана (мошенническим путем), подтверждается приговором Кировского районного суда г. Курска.

ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №11, имеются сведения о зарегистрированном за истцом праве долевой собственности в размере 8.13 га возникшее на основании регистрационной записи с номером №

В настоящее время право собственности на земельную долю ФИО1 оформлено за Степановой А.А., запись регистрации права собственности на земельную долю не исключена, также на вышеуказанную земельную долю наложен арест.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила: признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Степановой А.А., земельной доли площадью 8,13 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший на праве общей долевой собственности ФИО10 недействительным; прекратить право общей долевой собственности Степановой А.А. на земельную долю, площадью 8,13 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное за ней на основании Решения Щигровского районного суда Курской области от 14.07.2015; снять арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 13.01.2017; признать за истцом право общей долевой собственности в порядке наследования на земельную долю, площадью 8,13 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес> оставшуюся после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

07 декабря 2022 г. представитель истца Шиляков А.В. исковые требования Мордвиновой В.Н. уточнил, просил: признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Степановой А.А., земельной доли площадью 8,13 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший на праве общей долевой собственности ФИО10; прекратить право общей долевой собственности Степановой А.А. на земельную долю, площадью 8,13 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за ней на основании Решения Щигровского районного суда Курской области от 14.07.2015; снять арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г.Курска от 13.01.2017 с земельной доли 8,13 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право общей долевой собственности в порядке наследования на земельную долю, площадью 8,13 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Мордвинова В.Н. не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Шилякова А.В.

Представитель истца Шиляков А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что уточненные исковые требования Мордвиновой В.Н. поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме, рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Степанова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела были извещена надлежащим образом. Степанова А.А. представила в суд расписку, в которой исковые требования не признала.

Ответчики Мордвинов С.Н. и Мордвинов Н.В. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о слушании дела, представили заявления, в которых требования Мордвиновой В.Н. признали, не возражали против их удовлетворения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Курской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о месте и времени слушания дела извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля площадью 8,13 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № КУО № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Щигровским райкомземом (л.д. 26-27).

Согласно решению Щигровского районного суда Курской области от 14 июля 2015 г. (гражданское дело № 2-363/2015) за Степановой А.А. признано право собственности на 14 земельных долей размером 8,13 га. каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в том числе и на земельную долю ФИО1 которая принадлежала ей в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии № КУО № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Щигровским райкомземом (л.д. 41-46).

Как указано в приговоре Кировского районного суда г. Курска от 19 апреля 2021 г. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти, наследство приняла дочь ФИО2 Наследство состояло, в том числе из земельной доли общей площадью 8.13 га, принадлежавшей наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю серии № Куо № №, о чем ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО2 зарегистрировала свое право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, а после её смерти, свидетельство о праве собственности на земельную долю её наследники не получали, при этом её дочь Мордвинова В.Н. приняла наследство ФИО2 в виде денежных вкладов, тем самым в силу ст. 1152 ГК РФ и входящую в наследство земельную долю общей площадью 8,13 га сельскохозяйственных угодий, расположенную в границах бывшего <адрес>, вошедшую в земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номере № (л.д. 59), что также подтверждается наследственным делом № к имуществу ФИО1 (л.д. 87-91) и наследственным делом № к имуществу ФИО2 (л.д. 92-103).

Приговором Кировского районного суда г. Курска от 19 апреля 2021 г. (л.д. 55-69), вступившим в законную силу 19.10.2021, Степанова А.А. признана виновной в хищении, числе других, земельной доли ФИО1 путем мошенничества. Из приговора суда следует, что Степанова А.А. изготовила поддельный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), содержащие несоответствующие действительности сведения о продаже ФИО1, земельной доли площадью 8,13 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> На основании указанных документов, представленных в Щигровский районный суд Курской области в качестве доказательств, судом было постановлено решение. В установленном законом порядке Мордвинова В.Н. по уголовному делу была признана потерпевшей. В приговоре суда указано на сохранение ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 18 октября 2016 г. на земельный участок площадью 8,13 га., входящего в земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 17 475 000 кв. м.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда Степанова А.А. признана виновной в совершении мошеннических действий в отношении спорной земельной доли ФИО1, которая не выражала своей воли на отчуждение имущества и не являлась стороной сделки, а, следовательно, оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий.

По смыслу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Таким образом, принимая во внимание, что основанием для признания за Степановой А.А. права собственности на спорную земельную долю явилась недействительная сделка, не влекущая юридических последствий в силу своей ничтожности, суд находит исковые требования Мордвинова В.Н. обоснованными и считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени бабушки ФИО1 со Степановой А.А., предметом которого являлась земельная доля площадью 8,13 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекратить зарегистрированное право собственности Степановой Анжелы Александровны на земельную долю площадью 8,13 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между бабушкой истца Мордвиновой В.Н. - ФИО1 и Степановой А.А., и восстановить право собственности Мордвиновой В.Н. на земельную долю площадью 8,13 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая исковые требования о снятии ареста со спорной земельной доли, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение; следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия; арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч.ч. 1 – 3).

Поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ), и в качестве таковой носит временный характер, постольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 № 2227-О).

Поскольку судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Степановой А.А. окончено, обвинительный приговор вступил в законную силу, к преступлению потерпевшая Мордвинова В.Н. не причастна, её земельная доля орудием преступления не являлась, поэтому необходимость в сохранении обеспечительных мер в отношении спорной земельной доли в настоящее время отпала, дальнейшее сохранение обеспечительных мер создает препятствия в реализации прав истца в отношении спорной земельной доли площадью 8,13 га., в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 13 января 2017 г., на земельную долю площадью 8,13 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Как указано в иске и нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца по линии матери Мордвиновой В.Н. – ФИО1 (л.д. 24), а ДД.ММ.ГГГГ умерла мать – ФИО2 (л.д. 13, 25), после смерти которых открылось наследство в виде земельной доли площадью 8,13 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершей ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании Свидетельства на право собственности № КУО № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Щигровским райкомземом (л.д. 26-27).

После смерти ФИО1 ее дочь (мать истца) ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не оформила наследство надлежащим образом, и умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

После смерти ФИО2 ее дочь (истец по иску) Мордвинова В.Н. своевременно обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д. 93).

Поскольку принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, то Мордвинова В.Н. приняла также наследство в виде земельной доли площадью 8,13 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершей ФИО1, оставшейся после смерти ФИО2

Другие наследники по закону после смерти ФИО2 – Мордвинов Н.В., Мордвиновй С.Н. наследство не принимали и оформлять наследственные права не желают, завещание не составлялось. Другой наследник сын ФИО2 – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 наследство приняла её дочь Мордвинова В.Н, обратившись с заявлением к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, ввиду отсутствия споров и претензий на наследственное имущество со стороны третьих лиц, суд считает необходимым принять признание ответчиками иска и, считая достаточными представленных истцом документальных доказательств, удовлетворить исковые требования Мордвиновой В.Н..

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку обращение заявителя в суд с иском к ответчику было обусловлено тем обстоятельством, что Мордвинов Н.В. и Мордвинов С.Н. также как и истец являются наследниками после смерти ФИО2, а не какими-либо действиями со стороны указанного лица, ответчики по смыслу ст. 98 ГПК РФ не могут быть признаны стороной, проигравшей по делу, поэтому суд считает возможным не взыскивать с них судебные расходы истца по оплате госпошлины.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика Степановой А.А. в доход муниципального образования «город Щигры» Курской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 809, руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Мордвиновой Виктории Николаевны удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Степановой Анжелой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Прекратить зарегистрированное право собственности Степановой Анжелы Александровны на земельную долю площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрированное за ней на основании решения Щигровского районного суда Курской области от 14.07.2015 (дело №2-363/2015) и определения Щигровского районного суда Курской области от 04.12.2015.

Снять арест, наложенный постановлением Ленинского райсуда г. Курска от 16 мая 2016 г. на земельную долю площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за Степановой Анжелой Александровной, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мордвиновой Викторией Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии № №, право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Степановой Анжелы Александровны в доход муниципального образования «город Щигры» Курской области государственную пошлину в размере 5 809 (пять тысяч восемьсот девять) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 16.01.2022

Председательствующий                         Ю.В. Малыхин