Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2481/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-2481/2023

16RS0045-01-2022-003506-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2023 года                                                                город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО о приведении жилого помещения в прежнее состояние;

по встречному иску ФИО к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого помещения в первоначальном состоянии,

установил:

МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

ФИО не согласившись с заявленными требованиями, предъявила встречное исковое заявление о сохранении жилого помещения в первоначальном состоянии.

В ходе судебного разбирательства разрешался вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный Суд РТ. Пояснил, что ФИО зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в дальнейшем намерена сдавать перепланированные комнаты на коммерческой основе в аренду.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) в судебном заседании против направления дела по подсудности возражал. При этом подтвердил, что истец действительно является индивидуальным предпринимателем. Полагает, что необходимо разрешить спор по имеющимся первоначальным документам и первоначальному проекту.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО является индивидуальный предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87).

Из пояснений представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО использует спорную квартиру в целях систематического извлечения прибыли. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ гола б/н с ФИО, а также актом приема-передачи к данному договору, копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ3 года №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 88-93). Таким образом, из указанных договоров следует систематическое получение доходов ФИО от использования квартир.

Кроме того, суду в подтверждение доводов истца по встречному иску предоставлен проект перепланировки и переустройства <адрес>, в результате перепланировки спорной квартиры образуются 3 (три) жилых помещения, 4 (четыре) санузла, 2 (два) коридора, 1 (одна) кухня (л.д.67-77).

Довод представителя истца по первоначальному иску о том, что дело должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции нельзя признать обоснованным, поскольку у истца в соответствии с гражданским процессуальным законодательством есть право изменения предмета иска.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку иск вытекает из отношений экономического характера, связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, заявленный спор не подведомственен суду общей юрисдикции и в силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь    частью 2.1 статьи 33 и статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО о приведении жилого помещения в прежнее состояние;

по встречному иску ФИО к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого помещения в первоначальном состоянии на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Направить копию определения для сведения лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                                                 А.Х. Закирова