Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2022 ~ М-989/2022 от 08.04.2022

Производство № 2-1563/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                              19 мая 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Гринько Э.Э., с участием представителя истца – Нургалиева А.С., ответчика Кондратюк Д.Л., представителя ответчика Сергеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городничева С.В. к Кондратюк Д.Л. об установлении сервитута,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец Городничев С.В. обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением к Кондратюк Д.Л. в котором просит установить частный сервитут сроком до 09.02.2042 года на возмездной основе в размере 591,61 рубль в год в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Кондратюк Д.Л. Истцом представлен каталог координат.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: г<адрес>. Ответчик является собственником смежного с ним земельного участка с КН № расположенным по адресу: <адрес> Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 06.08.2021 в удовлетворении иска Кондратюк Д.Л. к Городничеву С.В. о признании самовольной постройки и ее сносе отказано.

10.02.200 в адрес ответчика направлено соглашение об установлении частного сервитута, согласно которому Кондратюк Д.Л. предоставляет Городничеву С.В. для обеспечения права ограниченного пользования (сервитут) часть земельного участка, площадью 4 кв.м., сервитут устанавливается в интересах Городничего С.В., являющегося собственником смежного земельного участка <адрес>. Однако ответ Кондратюк Д.Л. не предоставила.

В судебном заседании представитель истца Нургалиев А.С., исковые требования поддержал, пояснил, что истцом проводится реконструкция ранее существующего строения, которое выходит за границы земельного участка истца, права собственности на объект не зарегистрировано, строительство не завершено. При этом просил предоставить возможность предоставления дополнительных доказательств, а именно проекта строительства.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали в отношении иска, указав, на нарушение их прав ведущимся строительством и пояснили, что определением Четвертого кассационного суда решение Ленинского районного суда, на которое ссылается истец, отменено.

Иные лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещались.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования по следующим основаниям.

    Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

    Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

    Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

    Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой институт сервитута представляет из себя предоставление права ограниченного пользования лицу в отношении соседнего земельного участка.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

    Как установлено судом и следует из материалов дела истец и ответчик являются смежными землепользователями, истец является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Кирпичная, 34. Ответчик является собственником смежного с ним земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>. Земельные участки находятся на разных улицах и граничат по одной стороне.

    На участке, принадлежащем истцу, ведутся строительные работы, что не оспаривается сторонами.

    Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод, о характере данных работ.

    В соответствии с пунктом 10 Обзора, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Как установлено из текста соглашения, предлагаемого ответчику, цель установления сервитута не указана, при этом в своих пояснениях представитель истца ссылался как на проведение строительных работ, так и на доступ в последующем к строению истца, право на которое не зарегистрировано. В судебном заседании в обоснование своих требований представитель истца просил о возможности предоставления доказательств, а именно проекта строительства объекта на участке истца, что, по мнению суда не является доказательством юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Наряду с изложенным, представитель истца пояснил об отсутствии доказательств, в настоящее время, исключающих самовольность строения (реконструкции) объекта недвижимости истцом.

Решением Ленинского районного суда от 06.08.2021 (№ 2-354/2021) отказано в удовлетворении иска Кондратюк Д.Л. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Бутакова А.Е. о признании объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку.

Апелляционным определением от 25.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Однако, отказ в сносе самовольного строения не может служить основанием для установления сервитута для его использования поскольку, следует учесть, что сервитут не может быть установлен для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к самовольно реконструированному объекту недвижимости (п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

При этом, как установлено из сведений официального сайта Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, 21.04.2022 решение суда первой инстанции отменено с направлением на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения настоящего дела гражданское дело № 2-354/2021 в Ленинский районный суд города Севастополя не поступило.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом, установлено, что объект строительства (реконструкции), на месте прежнего здания выполняется без разрешения на строительство и разрешительной документации, право собственности на который, в установленном законом порядке, истцом не оформлено.

С учетом положений статей 222, 274 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что истец как лицо, самовольно построившее объект, не приобрел право собственности на данную постройку и не вправе требовать от собственника соседнего земельного участка права ограниченного пользования названным участком (сервитута).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                РЕШИЛ:

Исковое заявление Городничева С.В. к Кондратюк Д.Л. об установлении частного сервитута до 09.02.2042 года на возмездной основе в размере 591,61 рублей в год в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Кондратюк Д.Л. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено 23.05.2022.

Судья                                                       П.С. Струкова