Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2019 от 22.03.2019

К уголовному делу № 1-64/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                               08 апреля 2019 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Богучарского филиала ВМКА Дехтяровой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бондаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней сентября 2018 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО2 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, возле мусорки, расположенной в <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, для дальнейшего потребления, с целью наркотического опьянения, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, ФИО2, действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуану, упаковал в бумажный сверток, который положил в прихожей по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить его без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище в надворных постройках, а именно в доме по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила № грамма.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства №718 от 22.06.2018 года, марихуана отнесена к наркотическим средствам списка №1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при согласии государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, в лечении от наркомании не нуждается.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя наказание ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 04311294650); ИНН/КПП 3666026374/366601001 Банк получателя: Отделение Воронеж <адрес>; р/сч: 40№; БИК: 042007001; КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда»).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – упакованный и опечатанный полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана - массой № грамма, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                В.В. Козлов