Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1319/2022 ~ М-579/2022 от 28.02.2022

УИД: 18RS0001-02-2022-000385-39

Дело № 2-1319/2022г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            20 июля 2022 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

        при секретаре Пушиной А.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулеймановой И.А. к Сулейманову Н.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

    УСТАНОВИЛ:

            Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> <адрес>, выселении ответчика из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

            Дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10.30 час. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела истец извещена судом как по адресу регистрации (<адрес>), так и по адресу указанному в иске (<адрес>120), ответчик извещен по месту регистрации (<адрес>), судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения».

            Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14.00 час. Вновь истец, извещенная судом как по адресу регистрации (<адрес>), так и по адресу указанному в иске (<адрес>120), в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление в материалах дела),о причинах неявки суду не сообщил.

            Уведомления суда, которые направлялись истцу и ответчику, возвратились в суд с отметками «истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несут сами стороны.

            Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

            В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

            Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

            Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих истцу и ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией, не представлено.

            Таким образом, суд расценивает бездействие истца и ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

            Третье лицо – Афонина Е.В., прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

        Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.

         В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

             Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

                 В соответствии со ст. 333.40 НК РФ Сулеймановой И.А. подлежит возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

                Руководствуясь ст.ст. 222 абзац 7, 224, 225 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление Сулеймановой И.А. к Сулейманову Н.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, оставить без рассмотрения.

            Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                Возвратить Сулеймановой И.А. через Межрайонную ИФНС России № 11 по УР уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция: № в размере <данные изъяты>

             Судья                                          Семенова Е.А.