Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2023 ~ М-934/2023 от 30.03.2023

                            УИД: 16RS0048-01-2023-001455-80

Дело № 2-1202/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

     2 мая 2023 года                                                  город Казань

    Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

    при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Галимову Э. К. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к Галимову Э.К. об обращении взыскания на автомобиль марки Nissan X-Trail, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 582 224 руб. сроком на 60 мес. под 16,9% годовых, для оплаты покупки транспортного средства. Данное денежное обязательство обеспечено залогом приобретаемого автомобиля. Право залога зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Денежные средства были перечислены на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация ПАО «РГС Банк» путем присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие". С ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «РГС Банк» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения. По утверждениям истца, заемщик неоднократно нарушал сроки оплаты основного долга и процентов, в результате чего у него образовалась задолженность по данному договору, которая была взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена, общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 471 057,22 руб. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, служит основанием для обращения взыскания на предмет залога по правилам статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без его участия.

    Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (статьей 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

    Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (ч. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

    Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    По правилам части 3 данной правовой нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 ГК РФ).

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 582 224 рубля сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых, для оплаты покупки транспортного средства. Данное денежное обязательство обеспечено залогом приобретаемого автомобиля. Право залога зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Денежные средства были перечислены на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация ПАО «РГС Банк» путем присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие". С ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «РГС Банк» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения. По утверждениям истца, заемщик неоднократно нарушал сроки оплаты основного долга и процентов, в результате чего у него образовалась задолженность по данному договору, которая была взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена, общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 471 057,22 рублей.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 166-О).

    Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Как видно из представленных суду письменных доказательств, образовавшаяся по вышеуказанному кредитному договору задолженность была взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

    Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

    По правилам статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Статья 334.1 ГК РФ предусматривает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

    В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

    Из положений статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    В силу части 2 названной правовой нормы в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

    Применительно к данному спору, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется: сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, просрочка платежа на момент разрешения данного спора составляет более трех месяцев. Судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, однако таких доказательств суду не представлено.

    В соответствии со статьями 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, путем реализации с публичных торгов.

    Поскольку надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком перед банком не исполняются, право залога в силу положений части 1 статьи 353 ГК РФ, сохранено, оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в настоящем деле не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования об обращении взыскания на предмет залога.

    Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется при реализации в процессе исполнения решения суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание.

    Из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) удовлетворить.

    Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество – автомобиль Nissan X-Trail, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Галимова Э. К. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Газтдинов А.М.