Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2024 ~ М-645/2024 от 16.05.2024

Копия                                                              Дело № 2 - 866/2024

УИД 16RS0035-01-2024-000890-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                                               г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                         Сибатрова А.О.,

при секретаре                                              Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Горелик М.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Горелик М.М. о взыскании задолженности по договору займа.

          В обоснование требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с Договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долги перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и РС Luх Sаrl, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло РС Luх Sаrl ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между РС Luх Sаrl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 56937,06 рублей, задолженность по основному долгу -31575,5 рублей, задолженность по процентам за пользование - 5586,71 рублей, задолженность по штрафным санкциям - 8817,72 рублей, задолженность по комиссии - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -10957,13 рублей, что подтверждается выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с Горелик М.М. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60045,72 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 60045,72 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 10957,13 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 3108,66 руб., начисленных Истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Горелик М.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60045,72 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2001,37 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» на судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горелик М.М., надлежаще извещенная о дате судебного заседания, на суд не явился, мнения по иску не представила, о причине неявки и ее уважительности не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

    Так, согласно условий размер кредита составляет 40305 рублей, из которых страховой взнос 6058 руб., кредит на товар 34247 руб., ежемесячный платеж составляет 2470,70 руб., количество платежей 24, процентная ставка – 40% годовых. Кредит выдан для приобретения товаров: монитор, принтер, МФУ, системный блок, комплект клавиатура-мышь.

    Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

        В нарушение установленного Договором срока оплаты, ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

        В соответствии с Договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Примоколлект» (цессионарий) право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» (цедент) и РС Luх Sаrl (цессионарий) заключен договор № возмездной уступки прав требования.

        В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и РС Luх Sаrl, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло РС Luх Sаrl ДД.ММ.ГГГГ.

    В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между РС Luх S.а r.l. (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор уступки прав требования. В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между РС Luх Sаrl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №ПК.

          В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, реестром должников, к истцу перешло право требования данного долга.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 56937,06 рублей, задолженность по основному долгу -31575,5 рублей, задолженность по процентам за пользование - 5586,71 рублей, задолженность по штрафным санкциям - 8817,72 рублей, задолженность по комиссии - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -10957,13 рублей, что подтверждается выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с Горелик М.М. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60045,72 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

          По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 60045,72 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 10957,13 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 3108,66 руб., начисленных Истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ.

           Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

           Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Так как требования истца судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 001,37 рублей.

    Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к Горелик М.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Горелик М.М. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 045 рублей 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001 рубль 37 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Судья                                                   А.О.Сибатров