Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-494/2022 от 30.08.2022

Дело № 1-494/2022                                        

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.

при секретаре Киракосян А.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска помощника прокурора Филиппова К.Н.,

подсудимой Василенко О.А.

защитника адвоката Колотилиной Л.В.,

потерпевшего ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАСИЛЕНКО ОЛЬГИ АЛЕКСАНДРОВНЫ <данные изъяты>, ранее не судимой.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

16.08.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Василенко О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

29.06.2022 года в период до 18.49 часов, Василенко О.А., находясь по месту своего проживания по <адрес> совместно с ранее знакомыми Потерпевший №1 и ФИО7, с которыми она употребляла спиртные напитки, достоверно зная о том, что на счету банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, решила похитить денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк № по адресу: <адрес> <адрес>

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета и незаконное обогащение преступным путем, Василенко О.А., будучи осведомленной о системе переводов денежных средств посредством направления смс-сообщений с указанием номера банковской карты и суммы перевода на номер «900» ПАО «Сбербанк», под предлогом позвонить взяла с разрешения ФИО6 принадлежащий ему сотовый телефон, к абонентскому номеру которого подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк», и, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 18.49 час., используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 6000 рублей на банковскую карту №, которую заранее взяла с разрешения ФИО7, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк № по <адрес> на имя ФИО7

После того, как Потерпевший №1 покинул квартиру, Василенко О.А. попросила ФИО7, не вводя его в свой преступный умысел, осуществить снятие с его банковской карты похищенных у Потерпевший №1 денежных средств через банкомат, расположенный по <адрес>, на что ФИО7 согласился и передал ей указанные денежные средства.

Аналогичным, описанным выше способом, с банковского счета Потерпевший №1 Василенко О.А. совершены последующие хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

- 01.07.2022 в 12 час 45 мин. тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 000 рублей.

- 02.07.2022 в 19 час 28 мин. тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 000 рублей.

- 03.07.2022 в 15 час 25 мин. тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 рублей.

Таким образом, Василенко О.А. в период с 18 часов 49 минут 29.06.2022 по 15 час. 25 мин. 03.07.2022 тайно похитила с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 11 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Василенко О.А. виновной себя в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признала полностью и пояснила, что находясь по своему месту жительства во время распития спиртных напитков 29.06.2022 совместно с ФИО18 и Важениным, зная, что у ФИО18 на карте имеются денежные средства, решила их похитить путем перевода на карту Важенина с последующим снятием наличных в банкомате, что и осуществила, сняв с карты потерпевшего и перечислив на карту ФИО21: : 29.06.2022 – 6000 руб., 01.07.2022 - 2000 руб., 02.07.2022 - 2000 руб. и 03.07.2022 г. - 1000 руб., деньги тратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, планирует возместить причиненный ущерб.

Кроме полного признания вины самой подсудимой Василенко О.А., ее вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что периодически ходил в гости на <адрес> к своим знакомым ФИО15 и его сожительнице Василенко О., с которыми в квартире в тот период также проживал ФИО22. В период с 29.06.2022 по 03.07.2022 г. он также приходил к ним в гости, где распивали спиртные напитки. Во время нахождения в квартире Василенко неоднократно просила у него сотовый телефон, чтобы позвонить матери. Он давал ей телефон, так как ничего не подозревал. У него есть банковская карта, привязанная к банковскому счету, а также подключена услуга «мобильный банк», на его абонентский номер приходят сообщения о зачислении и списании денежных средств. Поскольку у него старый кнопочный телефон, то приложение «Сбербанк онлайн» установлено на телефоне его сына ФИО9 04.07.2022 ему пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств, из которого он понял, что на счете не хватает общей суммы денежных средств. Сначала он подумал, что его денежные средства перевел сын. Потом вместе с сыном, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружили, что денежные средства с его счета были переведены на иные банковские карты разными переводами на общую сумму 13 000 руб. В последствии он в полиции узнал, что хищение денежных средств в размере 11 000 руб. совершила Василенко О.А. и 2000 руб. - ФИО8

Данный ущерб для него является значительным, так как его доход состоит из пособия по инвалидности в размере 6700 руб. и пособия по безработице в размере 5600 руб., ежемесячно оплачивает съемную квартиру в размере 9000 руб. Просит взыскать с Василенко О.А. причиненный ему ущерб 11 000 руб.

Свидетель ФИО9, чьи показания в связи с неявкой были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным на предварительном следствии пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ему отцом. У его отца имеется банковская карта. Поскольку у отца старый кнопочный телефон, то приложение к «Сбербанк онлайн» для доступа к счету отца было установлено на его телефоне. Заходил он в указанное приложение только в присутствии своего отца, код доступа приходил на абонентский номер его отца. 04.07.2022 к нему пришел отец и сообщил, что со счета пропали деньги. Он в присутствии отца зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружил, что в период с 29.06.2022 по 03.07.2022 несколько раз были переведены денежные средства на чужие карты на общую сумму 13 000 руб. (л. д. 56-58 том 1)

Свидетель ФИО7, чьи показания в связи с неявкой были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным на предварительном следствии пояснил, что проживает в квартире своего знакомого ФИО16 и его сожительницы Василенко О. У него есть банковская карта Сбербанка. 29.06.2022 он был в квартире ФИО23 совместно с Василенко, к ним пришел общий знакомый Потерпевший №1, с которым они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Василенко просила у ФИО18 сотовый телефон, чтобы позвонить матери. Также Василенко просила его банковскую карту, пояснив, что ее мать должна перевести ей деньги. Он дал Василенко свою карту, которую она ему вернула через непродолжительное время, пояснив, что на кару поступили деньги от ее матери. После того как ФИО18 ушел домой, он с Василенко пошли в магазин «Магнит», где в банкомате он снял со своей карты 6000 руб. и передал Василенко. На другой день ФИО18 также приходил и они распивали спиртное. С 01.07.2022 по 03.07.2022 он несколько раз ходил в магазин «Магнит» для снятия денежных средств со своей карты и передавал их Василенко. О том, что Василенко похищает деньги с карты ФИО18, ему было неизвестно, она говорила, что это переводы от матери.

Вина Василенко О.А. в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- Заявлением Потерпевший №1 от 07.07.2022, согласно которому просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 29.06.2022 по 03.07.2022, воспользовавшись его сотовым телефоном, похитил денежные средства в сумме 13 000 руб. (том 1 л. д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 07.07.2022: произведен осмотр по <адрес>, служебный кабинет №, в ходе которого у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л. д. 12-16);

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2022., согласно которому произведен осмотр по <адрес>, служебный кабинет №, в ходе которого у ФИО9 изъят сотовый телефон марки «iPhone <данные изъяты> (том 1 л. д. 17-19);

-Протоколом выемки предметов от 12.07.2022, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № у свидетеля ФИО7 (том 1 л. д.42-44);

-Протоколом осмотра предметов от 13.07.2022 г., согласно которому произведен осмотр совместно со свидетелем ФИО7 банковской карты ПАО «Сбербанк» № в помещении служебного кабинета №, по <адрес>- (л. д. 46-47 т. 1)

- Протоколом осмотра предметов от 14.07.2022, в ходе которого был проведен совместно со свидетелем ФИО9 осмотр сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л. д. 61-63 т. 1)

- Протоколом осмотра предметов от 15.07.2022 г., в ходе которого произведен осмотр совместно с потерпевшим Потерпевший №1 сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л. д. 77-78 т. 1);

-Протоколом выемки документов от 16.07.2022, согласно которому произведена выемка банковских документов у потерпевшего Потерпевший №1 (л. д. 84-86 т.1);

-Протоколом осмотра документов от 11.08.2022, в ходе которого совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрены банковские выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, четыре чека по операциям ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, на сумму 1000 рублей, (том 1 л. д. 97-100);

- Протоколом осмотра документов от 10.08.2022, согласно совместно с подозреваемой Василенко О.А. осмотрены банковские выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, четыре чека по операциям ПАО «Сбербанк» за 29.06.2022 на сумму 6000 рублей, за 01.07.2022 на сумму 2000 рублей, за 02.07.2022 на сумму 2000 рублей, на сумму 1000 рублей, (том 1 л. д. 156-159).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой Василенко О.А. в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимой Василенко О.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Василенко О.А. действовала с единым умыслом похитить с банковского счета потерпевшего денежные средства, одним способом, тождественными действиями. При таких обстоятельствах действия подсудимой являются единым продолжаемым преступлением.

При оценке доказанности вины Василенко О.А. суд принимает за основу признательные показания подсудимой, данные ей как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 и ФИО7, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого, а также самооговора судом не установлено.

Преступление Василенко О.А. совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует ее желание обогатиться.

Размер причиненного хищением ущерба 11 000 руб. подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, выпиской по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, чеками по операциям ПАО «Сбербанк», и не оспаривается подсудимой.

Действия Василенко О.А. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств со счета Потерпевший №1 в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимая Василенко О.А. совершила кражу денежных средств со счета потерпевшего с помощью мобильного телефона потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в размере 11 000 рублей, также нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств поставила Потерпевший №1 в трудное материальное положение, так как он на период июня-июля 2022 года не работал, является инвалидом, его доход составлял 12300 руб., имеет обязательства по оплате съемного жилья в размере 9000 руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории тяжких, однако тяжелых последствий не наступило, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в ходе следствия объем выпитого и его влияние на совершение преступления не был предметом доказывания, доказательств материалы уголовного дела не содержат, также не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных выше, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой Василенко О.А., которая ранее не судима, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту жительства, состояние ее здоровья – наличие тяжелого заболевания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, отсутствие тяжких последствий, способ совершения преступления, принесение извинений, все это существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, поэтому суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, в случае установления при рассмотрении уголовного дела исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся сведения о личности осужденной, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что обстоятельство, что подсудимая свою вину в совершении преступления не отрицала, в ходе предварительного и судебного следствия подробно и последовательно описывала обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимой, которая имеет серьезное хроническое заболевание, в совокупности с иными установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами, суд оценивает как исключительные, влекущие за собой назначение наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает справедливым назначение наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. Назначение иного, более мягкого наказания, не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимой Василенко О.А. о взыскании материального ущерба подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимой.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, подлежит удовлетворению, оснований для освобождения Василенко О.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ВАСИЛЕНКО ОЛЬГУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Василенко Ольги Александровны в доход федерального бюджета денежные средства в размере 8 625 руб. (восемь тысяч шестьсот двадцать пять рублей) - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Взыскать с Василенко Ольги Александровны в пользу Потерпевший №1 11 000 руб. (одиннадцать тысяч рублей) в счет возмещения имущественного ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся у свидетеля ФИО11 - оставить по принадлежности свидетелю ФИО7

-сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro Мах», хранящий у свидетеля ФИО9 - оставить по принадлежности свидетелю ФИО9

- сотовый телефон марки «Nokia 105 DS», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО12

-банковские выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету принадлежащему Потерпевший №1, четыре чека по операциям ПАО «Сбербанк», информацию по банковским картам и банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО7, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде с подачей жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.