Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3806/2020 ~ М-3550/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-3806/20

25RS0002-01-2020-006852-22

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                       г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В.,

при секретаре Аброськиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Иванкову Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что дата произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Ленд Крузер, гос номер Т735ЕВ/125, находившегося под управлением Иванкова А.Н. и автомобиля Субару Легаси, гос. Номер №В625ВЕ/125. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Субару Легаси, гос номер В625ВЕ/125 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Ленд Крузер гос. Номер Т375ЕВ/125 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 195 756 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. На момент ДТП водитель Иванков А.Н. не был включен в полис ОСАГО ХХХ0084923473 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого им был причинен вред.

Просит суд взыскать с сумму оплаченного страхового возмещения в размере 195756 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5115,12 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В исковом заявлении имеется ходатайство представителя ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании, дата произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Ленд Крузер, гос номер Т735ЕВ/125, находившегося под управлением Иванкова А.Н. и автомобиля Субару Легаси, гос. Номер №В625ВЕ/125. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Субару Легаси, гос номер В625ВЕ/125 были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от дата №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Ленд Крузер гос. Номер Т375ЕВ/125 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 195 756 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право истребования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.

На момент ДТП водитель Иванков А.Н. не был включен в полис ОСАГО ХХХ0084923473 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено материалами дела, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 195756 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5115,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Иванкову Александру Николаевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Иванкова Александра Николаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 195756 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5115,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             И.В. Седякина