Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-625/2023 от 12.01.2023

Дело № 1-625/2023

14RS0035-01-2023-000813-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                     15 марта 2023 г

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Слепцовой Н.Е., Федоровой Л.М.,

с участием государственных обвинителей Жориной М.А., Поликарповой Н.С.,

подсудимой Санниковой М.С., защитника адвоката Стручкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Санниковой ФИО12, родившейся ____ г в ____ ЯАССР, зарегистрированной по адресу: ____ ____, проживающей по адресу: ____, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Санникова М.С. совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершенно неоднократно при следующих обстоятельствах

    Санникова М. С., достоверно зная о том, что она на основании постановления мирового судьи судебного участка №63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2021г, вступившим в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечена к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с конфискацией изъятой продукции, не имея лицензии на продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, решила вновь осуществлять незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции. Реализуя задуманное, Санникова М. С. пренебрегая требованиями ст. 26 Федерального Закона от 22 ноября 1995 г №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, не являющийся лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и не имея на то лицензии в соответствии с п.1 ст.18 вышеуказанного закона, осознавая и понимая противоправность своего деяния, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды 04 декабря 2021 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 31 минуты, находясь на рабочем месте в помещении магазина-бара «Виктория», расположенного по адресу: г. Якутск ул. Жорницкого, д.21 А, являясь продавцом вышеуказанного магазина и лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, умышленно осуществила продажу принадлежащей ей одной бутылки водки марки «chistoe SEREBRO», объемом 0,5 л, содержащая в своем составе этиловый спирт 30,0°/о об., Багдасарян В.С.. Согласно заключению эксперта № 960/4-5 от 21.01.2022, установлено, что: 1,2 Жидкости из четырех бутылок с этикетками «водка «chistoe SEREBRO» - являются спиртосодержащими жидкостями — водно-спиртовыми смесями, приготовленными на основе этилового ректификованного спирта и неумягченной воды: Объемная доля этилового спирта (крепость) в них составила 30,0 °/о об.

    В судебном заседании подсудимая Санникова М.С. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Санникова М.С. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Санникова М.С. полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство.

Адвокат, выступая в защиту подсудимой, поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель      в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора    без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимой, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, относится к категории небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора.

Суд действия Санниковой М.С. квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

При изучении личности подсудимой установлено, что Санникова М.С. не замужем, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, не трудоустроена. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения Санниковой М.С., у суда нет оснований сомневаться, что подсудимая может нести ответственность за совершенное преступление.

Преступление, в совершении которого обвиняется Санникова М.С., относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

    В качестве смягчающих наказание подсудимой Санниковой М.С. обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

    Активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку по смыслу закона активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам предварительного следствия информации, в том числе им неизвестную. В судебном заседании не установлено таковых обстоятельств, поскольку виновность Санниковой М.С. установлена сотрудниками полиции, новых сведений, о которых было неизвестно органам следствия, Санникова М.С. не предоставила.

    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к Санниковой М.С. положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного ею преступления, её поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, финансовой необеспеченности, суд полагает возможным назначить Санниковой М.С. наказание в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания достигнет целей наказания и будет способствовать исправлению осуждённой.

Решая вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ суд препятствий для назначения условного осуждения не усматривает. Поэтому полагает возможным назначенное наказание в виде исправительных работ признать условным, с возложением обязанностей.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная Санниковой М.С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В силу положений ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Санникову ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание четыре месяца исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Санникову М.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в день, установленный специализированным государственным органом; не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения Санниковой М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденную освободить.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо, рапорт, 2 кассовых чека, копия свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, постановление о назначении административного наказания от 15 сентября 2021 г, определение № 7224 по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, заключение эксперта - хранить в материалах дела. 4 бутылки водки «чистое серебро» объемом 0,5 л, полбутылки, одну бутылку водки «чистое серебро» объемом 0,5 л, 4 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л каждая по полбутылки) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                        Н.В. Швецова