Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-618/2019 от 11.10.2019

дело № 12-618/19

            РЕШЕНИЕ

г.Нижнекамск РТ                                                                     13 ноября 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркова В.П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Марков В.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Марков В.П., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно необоснованно рассмотрено без его участия; вина его в совершении административного правонарушения не доказана.

Марков В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представил, отложить разбирательство не просил.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД РФ по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представил, отложить разбирательство не просил.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается не предоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Согласно пункту 3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ... в 15 часов 50 минут возле ... по проспекту ... Марков В.П., управляя автомобилем марки Хендай Срета г/н ..., в нарушение пункта 3.2 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Факт совершения Марковым В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, записью видеорегистратора, рапортом инспектора ДПС А., из которого следует, что ... автомобиль под управлением Маркова В.П. не уступил дорогу автомобилю с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности Маркова В.П. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины Маркова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Маркова В.П. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не могут являться основанием для освобождения Маркова В.П. от административной ответственности, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы о необоснованном рассмотрении дела без его участия опровергаются его же пояснениями из жалобы о том, что он опоздал на судебное заседание.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Административное наказание Маркову В.П. назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Маркова В.П. по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Маркова В.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                                   М.М. Галимов