Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2023 ~ М-381/2023 от 08.08.2023

45RS0003-01-2023-000503-37

Дело № 2-461/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганская область                   20 сентября 2023 года

    Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А

при секретаре Пахаруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Шкодских С. П., Шкодских М. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Шкодских С.П., Шкодских М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 23.03.2022 между истцом и Фроловой Н.А. заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являлись внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 25.11.2022 произошел пожар, в результате которого причинен ущерб застрахованной квартире. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2022 пожар произошел в <адрес>, собственниками которой являются Шкодских С.П., Шкодских М.В. на основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, и во исполнения условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества относятся к страховым рискам. А так же, что пожар относится к страховому случаю, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 133034,40 руб. Указанная выплата произведена на основании отчета о размере ущерба, страхового акта. К ООО СК «Сбербанк Страхование» с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого случая, перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения с лиц ответственных за причинение ущерба, а именно со Шкодских С.П., Шкодских М.В., являющихся собственниками <адрес>, в которой произошел пожар. Просит суд взыскать со Шкодских С.П., Шкодских М.В. в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 133034,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3860,68 руб.

Представитель истца ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Шкодских С.П. требования не признал. Пояснил, что вина собственников жилого помещения отсутствует. Семья находится в тяжелом материальном положении, его заработная плата составляет 35000-40000 руб. Иные источники дохода отсутствуют.

Ответчик Шкодских М.В. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что их вина отсутствует. Имеет тяжелое материальное положение, она находится в отпуске по уходу за ребенком, получает детские пособия. Поврежденное имущество в полном объеме не восстановлено.

В судебное заседание третье лицо Фролова Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>
принадлежит на праве общей совместной собственности Шкодских С.П., Шкодскх М.В. (выписка из ЕГРН от 10.08.2023, номер государственной регистрации № от 01.11.2022).

Фролова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН Управления Росреестра Курганской области от 10.08.2023.

Фроловой Н.А. оформлен в ООО СК «Сбербанк страхование» полис-оферта по страхованию недвижимого имущества (ипотеки) серии <адрес> от 23.03.2022, в соответствии с которым страховщик обязуется за страховую премию возместить страхователю при наступлении предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества сроком по 22.03.2030.

Территорией страхования является <адрес>.

Согласно Разделу 1 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования.

Согласно п. 1.1.2.1 возмещению подлежат убытки в результате гибели или повреждения застрахованного имущества, как в результате прямого термического воздействия пламени, так и в результате воздействия продуктов горения и веществ, применяемых при пожаротушении.

Согласно п. 2.6 страховая сумма по полису на каждый период страхования не может быть менее остатка задолженности по кредитному договору на дату начала каждого периода страхования, при этом страховая сумма не может превышать действительной (страховой) стоимости имущества на дату заключения Полиса (на первый период страхования) размер страховой суммы составляет 198824,23 руб.

25.11.2022 произошел пожар в жилом двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате воздействия опасных факторов пожара повреждено: стены, потолочное перекрытие <адрес>, домашние вещи. Площадь пожара составила 24 кв.м.

По факту пожара Главным управлением МЧС России по Курганской области Управление надзорной деятельности и профилактической работы Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Варгашинскому району была проведена проверка (отказной материал №30 от 25.11.2022).

Из протокола осмотра места происшествия (<адрес>), составленного дознавателем ОНД и ПР по Варгашинскому району от 25.11.2022, следует, что объект пожара представляет из себя двухквартирный жилой дом, пожар произошел в <адрес>. На кухне обнаружено электрическое оборудование (электрический обогреватель ветерок) с признаками протекания аварийного пожароопасного режима работы, токоведущие жилы которого были оплавлены, пластиковый корпус отсутствовал, данный прибор находился в полу у печи был включен в удлинитель (в розетку).

Из объяснений Фроловой Н.А., данных дознавателю ОНД и ПР по Варгашинскому району от 25.11.2022 следует, что она проживает по <адрес>. 24.11.2022 в 1 час. 30 мин. она проснулась от едкого дыма, позвонила дочери, сообщила о пожаре. Выйдя на улицу со стороны огорода, увидела искры в соседнем доме, Андреева 57-1. В результате пожара пострадала общая с соседним домом стена, выгорела до штукатурки, имелась задымленность, закопченость в помещении кухни.

Из пояснений Шкодских С.П., данных дознавателю ОНД и ПР по Варгашинскому району от 25.11.2022 следует, что по адресу пожара накануне находился его сын. В кухне в месте, где провода входят в прибор учета электроэнергии, провода были оплавлены. Поджогом никто не угрожал, территория по периметру огорожена.

Из пояснений несовершеннолетнего Р.А.В., являющегося сыном Шкодских С.П. данных дознавателю ОНД и ПР по Варгашинскому району от 25.11.2022 следует, что он находился с друзьями по адресу <адрес> с 16 до 19 час. Газовое оборудование не трогали. Какое- либо электрическое оборудование в электрическую сеть не включали. Признаков проседания электрической сети не наблюдалось.

Из пояснений Б.Н.Н., данных дознавателю ОНД и ПР по Варгашинскому району от 25.11.2022, следует, что 24.11.2022 примерно в 01 час. 20 мин позвонила ее мать Фролова Н.А., пояснив, что у нее в квартире по адресу: <адрес> произошло задымление, из трубы и кровли идет черный дым. После локализации пожара, пожарный сообщил о том, что возгорание произошло по причине оставленного включенным в электрическую сеть прибора отопления (ветерок).

На основании постановления от 28.11.2022 врио начальника ОНД и ПР по Варгашинскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Курганской области назначена пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курганской области.

Согласно заключению эксперта №238-2-3 от 14.12.2022 очаг пожара, произошедшего 25.11.2022 по адресу: <адрес> находится в помещении кухни квартиры, около печи, в месте расположения электрического тепловентилятора. В данном случае имеются две равновероятные версии о причине возникновения пожара в результате: искусственного инициирования горения (поджога) или воздействия на сгораемые материалы аварийного пожароопасного режима работы электрического тепловентилятора.

Из объяснения Ш.Е.А., являющегося начальником караула ПЧ №22 по Варгашинскому району, данного начальнику отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Варгашинскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС РФ по Курганской области, следует, что он находился на дежурстве в ПЧ №22, около 2 часов поступило сообщение о пожаре. Прибыв на место пожара обнаружено, что стекла окон первой половины дома целые, но выпавшие наружу от высокой температуры в квартире. Горели доски пола у печи на кухне и тлела стена на кухне в районе электросчетчика.

Из объяснения Фроловой Н.А., данного начальнику отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Варгашинскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС РФ по Курганской области, следует, что пожаром повреждена смежная стена, залиты крыша, стены. Поджогом никто не угрожал.

Постановлением начальника ОНД и ПР по Варгашинскому району от 26.12.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту рассматриваемого пожара на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из данного постановления следует, что должностным лицом установлено, что причиной пожара является воспламенение сгораемых материалов в результате воздействия аварийного пожароопасного режима работы электрического тепловентилятора.

30.12.2022 Фролова Н.А. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав, что повреждена стена, разделяющая № и №.

ООО СК «Сбербанк страхование» данный случай признан страховым, на основании акта осмотра от 30.12.2022, расчета страхового возмещения (элементы- крыша, перекрытия, стены и перегородки), локальной сметы №3674461 от 03.01.2023, страхового акта №135178-ИМ-22 от 11.01.2023.

12.01.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило выгодоприобретателю Фроловой Н.А. страховое возмещение в размере 133034,40 руб. (платежное поручение №84290).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (статья 38 названного закона).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчики настаивали на том, что пожар произошел не по их вине, утверждая, что причиной пожара могло являться короткое замыкание, однако в подтверждение соответствующих доводов доказательства не представили, ходатайство о назначении судебной пожарно-технической экспертизы не заявлялось.

Являясь собственниками квартиры, в которой произошло возгорание, Шкодских С.П., Шкодских М.В. обязаны осуществлять заботу о принадлежащем им на праве собственности помещении, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в квартире.

Основываясь на анализе представленных в дело доказательств, в том числе экспертного заключения, приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлена вина собственников <адрес> Шкодских С.П., Шкодских М.В., которые не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение пожара, осуществляли ненадлежащий контроль за своей собственностью; причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействиями) ответчиков, произошедшим пожаром и повреждением имущества третьего лица; размер ущерба.

Исходя из положений ст. 927, 929, 965 ГК РФ, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных положений ГК РФ у страховщика возникло право требования взыскания выплаченной им суммы страхового возмещения со Шкодских С.П., Шкодских М.В., как лиц, причинивших вред, в порядке суброгации, предусмотренном ст. 965 ГК РФ.

Размер страхового возмещения определен истцом на основании акта осмотра Независимой экспертной компанией «Русоценка» от 30.12.2022, локальной сметы №3674461 от 03.01.2023, с учетом износа и НДС составил на дату происшествия 133034,40 руб.

Доказательств, опровергающих размер ущерба стороной ответчиков не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Установлено, что Шкодских М.В. в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Шкодских С.П. официально трудоустроен, среднемесячный доход составляет 47000 руб., имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, супругу. Семья является получателем ежемесячного пособия малообеспеченных семей с детьми, ежемесячной выплаты при рождении третьего ребенка. Иных источников дохода не имеется. Жилое помещение приобретено по программе ипотечного кредитования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении, при котором взыскание суммы возмещения в полном объеме повлечет для ответчиков тяжелые, неблагоприятные последствия, а также учитывая, что умысел ответчиков на причинение вреда судом не установлен, суд приходит к выводу о снижении размера возмещения вреда, причиненного ответчиками до 90000 руб., с учетом их имущественного положения, с целью установления баланса интересов сторон спорного правоотношения с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Квартира является общей совместной собственностью супругов, вина ответчиков установлена по одному основанию, ввиду невыполнения владельцами имущества требований противопожарной безопасности, Шкодских С.П., Шкодских М.В. как совместно причинившие вред в силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ отвечают солидарно.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 90000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, уменьшение судом на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ размера подлежащего возмещению ответчиками ущерба, не является основанием для применения положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении издержек, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Если ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы, в том числе госпошлина, возмещаются ими в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 3860,68 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Шкодских С. П., Шкодских М. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Шкодских С. П. (паспорт №), Шкодских М. В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в счет возмещения ущерба 90000 (девяносто тысяч) руб., в счет возмещения госпошлины 3860,68 руб., всего 93860 (девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.09.2023.

Судья Л.А. Медведева