Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2021 (2-4743/2020;) от 20.10.2020

Дело (№)     КОПИЯ
УИД (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечканова НН к Гулиеву АБо, Абдулгасанову ИБо, Управлению Росреестра по Нижегородской области об исключении записей из Единого государственного реестра недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Вечканов Н.Н. обратился в суд с иском к Гулиеву АБо, Абдулгасанову ИБо, Управлению Росреестра по Нижегородской области, мотивировав требования следующим.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) за Абдулгасановым И.Б.о. признано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) указанное нежилое здание было продано Абдулгасановым И.Б.о. новому собственнику Гулиеву А.Б.о.

(ДД.ММ.ГГГГ.) заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) было отменено, а дело направлено по подсудности в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода.

Поскольку заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) было отменено, истец полагает, что право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№) у ответчиков не возникло.

Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд:

- обязать Управление Росреестра по Нижегородской области исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Абдулгасанова ИБо на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), (№), общей площадью (данные обезличены) кв. м.;

- обязать Управление Росреестра по Нижегородской области исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Гулиева АБо на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (№), (№), общей площадью (данные обезличены) кв. м.

В судебном заседании истец Вечканов Н.Н заявленные требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Гулиев А.Б.о., Абдулгасанов И.Б.о. просили суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Гулиева А.Б.о. и Абдулгасанова И.Б.о. по доверенности Панышев А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истец фактически заявил требование о признании права собственности отсутствующим. Права истца не нарушены и у него нет законных оснований для предъявления настоящего иска, поскольку объект недвижимости ему не принадлежит.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) по иску Абдулгасанова ИБо к ФИО2, Вечканову НН, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи незаключенными и недействительными, признании права собственности отсутствующим, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом Абдулгасановым И.Б.о. и Комитетом по управлению городским имуществом Администрации города Нижнего Новгорода был заключен договор купли-продажи муниципального имущества (№) согласно которому истец Абдулгасанов И.Б.о. приобрел в собственность пристроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь (данные обезличены), расположенное по адресу: (адрес обезличен) Данное нежилое помещение являлось муниципальной собственностью.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец зарегистрировал право собственности на указанное нежилое помещение о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации (№) и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии (№).

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) по иску Абдулгасанова ИБо к МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода», администрации г. Н.Новгорода, вступившем в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) принадлежащее истцу нежилое помещение, площадью 340,8 кв. м., расположенное по адресу (адрес обезличен) признано нежилым зданием, на администрацию г. Н.Новгорода возложена обязанность по присвоению нежилому зданию отдельного адреса.

Согласно договору купли-продажи нежилого здания от (ДД.ММ.ГГГГ.) продавец Абдулгасанов И.Б.о. продал покупателю Гулиеву А.Б.о. нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№) общей площадью (данные обезличены) кв. м.

Заявляя требование об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Абдулгасанова ИБо и Гулиева АБо на нежилое здание, истец фактически ставит вопрос о признании права собственности Абдулгасанова И.Б.о. и Гулиева А.Б.о. отсутствующим.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств возникновения права собственности у Абдулгасанова И.Б.о. и Гулиева А.Б.о. на основании заочного решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№).

Следовательно, не имеет и правового значения для рассмотрения настоящего дела отмена заочного решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Из материалов дела следует, что истец Вечканов Н.Н. не обладает имущественными правами на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), поскольку решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) по иску Абдулгасанова ИБо к ФИО2, Вечканову НН, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности Вечканова НН на (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером (№), (№), расположенное по адресу: (адрес обезличен) признано отсутствующим.

Иные доказательства наличия у истца законного права на вышеуказанный объект недвижимости, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных Вечкановым Н.Н. исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Вечканова НН к Гулиеву АБо Абдулгасанову ИБо, Управлению Росреестра по Нижегородской области об исключении записей из Единого государственного реестра недвижимости – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – 27.01.2021 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.