Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2919/2022 ~ м-2063/2022 от 11.07.2022

УИД №50RS0003-01-2022-003064-70

№ 2-2919/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Скачковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заякиной Надежды Петровны и Кузнецовой Светланы Александровны к Журавлеву Андрею Леонидовичу, Сергеевой Галине Владимировне, Завойкиной Наталье Владимировне, Гущину Андрею Александровичу, Гущину Сергею Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Заякина Н.П. и Кузнецова С.А. обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Журавлеву Андрею Леонидовичу, Сергеевой Галине Владимировне, Завойкиной Наталье Владимировне, Гущину Андрею Александровичу, Гущину Сергею Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.4-7).

Требования истцом мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

14.05.2022года на сайте ГИС ЖКХ размещен протокол № 1 от 11.10.2021года годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, проводимого в форме очно-заочного голосования.

Согласно данному протоколу в период с 01.10.2021года по 10.10.2021года было проведено годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по инициативе Журавлева А.Л., собственника квартиры № 1 данного дома. При наличии кворума, единогласно приняты решения по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений. Однако, истцы утверждают, что данное собрание ответчиком Журавлевым А.Л. не инициировалось и фактически не проводилось, подпись Журавлева А.Л. в качестве председателя общего собрания в содержательной части протокола № 1 от 11.10.2021года не соответствует действительности. В приложении №4 «Список присутствующих(участвующих) лиц на общем собрании, в приложении №3 «Реестр вручения сообщений о проведении общего собрания и решений собственников помещений», в приложении «Решение собственников помещения № 1, № 20, № 24 по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» подписи Журавлева А.Л., собственника квартиры № 1, Кузнецовой С.А. собственника квартиры № 20 и Заякиной Н.П. собственника квартиры № 24, поставлены лицами, заинтересованными в изменении способа управления вышеуказанным многоквартирным домом.

Истцы просят суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 11.10.2021года.

Истцы Заякина Н.П. и Кузнецова С.А., ответчики Журавлев А.Л., Сергеева Г.В., Завойкина Н.В., Гущин А.А., Гущин С.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ГУ МО «ГЖИ Московской области и ООО «УК «Мицар» и ООО УК «Новлянский квартал» в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте рассмотрения данного дела извещены. От истца Заякиной Н.П.(л.д. 116), ответчика Журавлева А.Л.(л.д. 106), Гущина С.А., Сергеевой Г.В.(л.д. 112-113) имеются заявления, в которых они просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчики требования полностью признали. Последствия признания иска им ясны и понятны. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Кузнецовой С.А. –Потапова О.В., действующая на основании доверенности(л.д. 103), требования полностью поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и просит требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, дав оценку собранным и установленным доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу положений ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 45 ЖК РФ общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводятся в форме годового общего собрания и внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Включив в Жилищный кодекс РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушение установленного порядка проведения общего собрания также относится к существенным.

Судом установлено, что истец Заякина Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.15-16).

Кузнецова С.А. является собственником 2/3 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.17-18).

На основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11 октября 2022 года, проводимого по инициативе: Журавлева А.Л. собственника <адрес>(л.д. 22-24), по вопросу № 4 было принято решение о расторжении договора управления по решению собственников с действующей управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории г.<адрес>, в связи с невыполнением условий договора управления многоквартирным домом п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ и по п. 6 принято решение о выборе новой управляющей компании данного многоквартирного дома.

Данный протокол содержит подписи от имени председателя общего собрания Журавлева А.Л., секретаря общего собрания Сергеевой Г.В., членов счетной комиссии: Завойкиной Н.В., Гущина С.А., Гущина А.А(л.д. 24)

К вышеуказанному протоколу приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.(л.д. 25-34).

Также приложен реестр вручений сообщений о проведении общего собрания и решений собственников помещений(л.д. 35-38), Список присутствующих(участвующих) лиц на общем собрании(л.д. 39-47).

01.11.2021 года заключен Договор управления вышеуказанного многоквартирного дома между ООО "УК «Мицар»" и собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: М.о. <адрес> (л.д. 73-81).

14.05.2022года на сайте ГИС ЖКХ размещен протокол № 1 от 11.10.2021года годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, проводимого в форме очно-заочного голосования.(л.д. 82)

Суд находит состоятельными доводы истцов в обоснование заявленных требований, так как каких-либо сведений об извещении истцов, иных собственников многоквартирного дома, в том числе, Администрации городского округа Воскресенск, о проводимом собрании, о вопросах повестки собрания, суду не представлено.

При этом, как Журавлевым А.Л., указанным инициатором проведения данного собрания, так и указанными выше ответчиками по делу в ходе судебного разбирательства оспорены имеющиеся подписи в протоколе, исполненные от их имени, что подтверждается их заявлениями(л.д. 106, 112-113, 116), в том числе показаниями представителя истца.

Суд принимает во внимание, что собственноручная подпись ответчика Журавлева А.Л., имеющаяся в материалах дела, визуально отличается от имеющейся в протоколе собрания от 11.10.2021г, что было подтверждено в суде показаниями ответчика Журавлева А.Л. в ходе судебного заседания от 06.09.2022года(л.д174), который также признал заявленные истцами требования полностью. При этом ответчик ФИО5 пояснил, что он работает вахтовым методом, и когда он был дома к нему никто не приходил подписывать документы.

По факту незаконных действий со стороны ООО "УК «Мицар" истцы обращались в УМВД России по г.о. Воскресенск с заявлением о проведении проверки.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2022года следует, что 22.06.2022года в дежурную часть УМВД России по г.о. Воскресенск поступило заявление Кузнецовой С.А. по факту проведенного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной проверки был направлен запрос в ГУ ГЖИ Московской области, который до настоящего времени оставлен без исполнения. По результатам дополнительной проверки были сделаны выводы, что факты, указанные в заявлении о совершении противоправных действий со стороны ООО УК «Мицар», ГИС ЖКХ, возможно имели место быть. В данном факте формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159, ст. 327 УК РФ. Однако, учитывая, что на период проведения проверки данная информация не нашла своего документального подтверждения, т.к. в адрес УМВД России не представлены подлинные документы в целях проведения экспертного исследования образцов почерка, у дознания не имеется достаточных объективных данных, направленных на возбуждение уголовного дела, предусмотренного ст.ст. 159, 327 УК РФ.(л.д. 109-111)

Таким образом, суд приходит к выводу, что собрание, оформленное Протоколом № 01 11.10.2021 года, в котором Журавлев А.Л. указан, как инициатор собрания, нарушает установленный законодательством РФ порядок созыва и проведения общего собрания.

Тем самым, нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, равно, как и права многих других собственников дома, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня, право на выдвижение своей кандидатуры в руководящие органы совета многоквартирного дома.

Со стороны третьего лица ООО "УК «Мицар»" и ГУ ГЖИ Московской области не представлены в материалы дела документы, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений многоквартирного <адрес> о намерении провести общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Предусмотренный порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о решениях, принятых на общем собрании собственников жилых помещений и об итогах голосования законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушение установленного порядка извещения собственников о результатах голосования также относится к существенным.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия. Информация (документация), относящаяся к созыву, проведению и результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, доводится лицом, инициировавшим общее собрание, до всех собственников помещений многоквартирного дома способом, предусмотренным действующим законодательством РФ, а также размещается в системе.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений многоквартирного <адрес>, в том числе и администрации городского округа Воскресенск, как собственника муниципальных квартир, расположенных в данном многоквартирном жилом доме, о решениях, принятых на общем собрании собственников жилых помещений 11.10.2021г. и об итогах голосования.

Кроме того, согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, ответчик Журавлев А.Л. в судебном заседании пояснил, что ни какого собрания не инициировал, собственников помещений о предстоящем собрании не уведомлял, подписи не собирал, сам лично в спорном протоколе на расписывался и соответственно в управляющую компанию ООО «УК «Мицар» ни каких протоколов, бюллетеней и реестров не предоставлял(л.д.174). Ответчиком полностью признаны исковые требования истца, которые приняты судом в соответствии с требованиями с. 173 ч. 3 ГПК РФ.

Ответчики Сергеева Г.В. и Гущин С.А. также в своих заявлениях подтвердили факт, что они не подписывали оспариваемый протокол № 1 от 11.10.2021года и не участвовали при проведении данного рода собрания. Ответчики признали требования, которое принято судом в соответствии с требованиями ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.

Представитель ООО «УК «Мицар» доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичная норма содержится в ч.3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, согласно которой решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие оспариваемого решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Кроме того, согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в Определении от 26 марта 2020 года № 641-О, ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, рассматриваемая во взаимосвязи с ч.ч. 2 и 6 указанной статьи, исходя из которых договор управления многоквартирным домом заключается на согласованный сторонами срок, до истечения которого собственники помещений в многоквартирном доме вправе посредством принятия соответствующего собрания заявить о нежелании продления договорных отношений, и предусматривающая, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, чем обеспечивается реализация принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), стабильность соответствующих правоотношений, а также соблюдение справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права.

В суде установлен факт, что собственники вышеуказанного многоквартирного дома выразили свое волеизъявление на управление их домом управляющей организацией ООО «УК «Новлянский квартал».

Исходя из вышеуказанного, принимая во внимание наличие доказательств нарушения правил созыва, процедуры проведения собрания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заякиной Надежды Петровны и Кузнецовой Светланы Александровны, - удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 01.10.2021г. по 11.10.2021г. и оформленного по его итогам протоколом №1 от 11.10.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2022 года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Судья Секретарь