Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4621/2022 от 30.05.2022

56RS0009-01-2022-000957-06

№2-4621/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Спиндовской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова Сергея Викторовича к Маканову Игорю Андреевичу, управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов С.В. обратился в ... с вышеназванным иском к ответчику Маканову И.А., в обоснование которого указал, что ... примерно в 22 час. 39 мин., по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственного регистрационного знака, под управлением Маканова И.А.

Согласно акту экспертного исследования N ИП А.Ю. сумма ущерба без учета износа составила 1 509 300 рублей, с учетом износа 332200 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 100 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Определением ... от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ..., настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд ....

Определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал».

Истец Черкасов С.В., ответчик Маканов И.А., представители ответчиков ООО «Оренбург Водоканал», УСДХ Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося лица, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 4, части 4 статьи 6, статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из настоящего закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Из содержания пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что к элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Аналогичные нормы содержатся в статье 6 Закона Оренбургской области от 10 ноября 2006 года № 685/125-IV-O3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» и в пункте 5 части 2 статьи 9 Устава города Оренбурга.

Согласно статье 20 Закона Оренбургской области «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» от 10 ноября 2006 года № 685/125 светофоры, дорожные знаки, дорожная разметка, направляющие и ограждающие устройства и другие элементы обустройства автомобильных дорог должны соответствовать требованиям стандартов, технических норм и правил и располагаться с учетом наилучшей видимости указанных средств, удобства их эксплуатации и обслуживания, исключения возможности их непреднамеренного повреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона Оренбургской области «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» от 10 ноября 2006 года№ 685/125-IV-O3 установка и содержание элементов обустройства автомобильных дорог на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляются владельцем автомобильных дорог, на дорогах местного значения - органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Устава г. Оренбурга «вопросы местного значения – вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности города Оренбурга, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законодательством осуществляется населением и органами местного самоуправления города».

Согласно пункту 2 статьи 9 Устава г. Оренбурга «к вопросам местного значения муниципального образования «город Оренбург» относится: … дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Исходя из положений статьи 19 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодатеьные акты Российской Федерации» эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцами автомобильной дороги.

Согласно пункту 1.1 Положения об УЖКХ администрации г. Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета №187 от 28 июня 2011 года, УЖКХ является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении первого заместителя главы администрации г. Оренбурга.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения города Оренбурга, утвержденными постановлением администрации г. Оренбурга от 03 июля 2015 года №1740-п, УЖКХ обеспечивает выполнение работ по ремонта и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «г. Оренбург», отдельных инженерных объектов в составе автомобильных дорог (ливневая канализация г. Оренбурга), переданных в оперативное управление: по земляному полотну и системе водоотвода при ремонте – восстановление отдельных звеньев дренажных устройств, прикромочных и телескопических лотков быстротоков и водобойных колодцев, перепадов, ливневой канализации; по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода при содержании – поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев).

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дефектом эксплуатационного состояния является несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как, отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно пунктам 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Судом установлено, что собственником автомобиля ... государственного регистрационного знака на дату дорожно-транспортного происшествия являлся Черкасов С.В., согласно договору купли-продажи от ... между А.В. и Черкасовым С.В.

... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... VIN N, без государственного регистрационного знака, под управлением Маканова И.А., который допустил наезд на открытый люк смотрового колодца.

В результате дорожно-транспортного повреждения автомобилю ..., VIN N, без государственного регистрационного знака, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Маканова И.А. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, а именно составленного сотрудником ДПС акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и не оспорено стороной ответчика по адресу: ... отсутствует крышки люка смотрового колодца.

Как было установлено судом, собственником смотрового колодца по адресу: ..., является ООО «Оренбург Водоканал».

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Факт принадлежности смотрового колодца к зоне ответственности ООО «Оренбург Водоканал» не оспаривался, каких-либо доказательств, подтверждающих, что смотровой колодец содержался в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность для движения автомобилей, исключающих ответственность данного ответчика, с его стороны не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Оренбург Водоканал» обязанности по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями обеспечивающими безопасность для движения автомобилей.

В соответствии с представленным истцом актом экспертного исследования N от ... ИП А.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1509 300 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 332 200 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком оспорен объем повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением Ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя Е.А. N от ... повреждения на диске колеса переднего правого, диске колеса заднего правого, опоре АКПП задней, глушителе среднем, редукторе заднего моста и глушителе основном правом на транспортном средстве ... VIN N, без государственного регистрационного знака не соответствуют механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....

Заявленные повреждения подрамника передней подвески и топливного бака на транспортном средстве ... VIN N государственного регистрационного знака, не подтверждаются фотоматериалами в связи с чем провести исследование на предмет их соответствия заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., не представляется возможным.

На транспортном средстве ... VIN N государственного регистрационного знака отсутствуют повреждения, образованные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....

В связи с отсутствием повреждений на транспортном средстве ... VIN N государственного регистрационного знака соответствующих заявленному механизму их образования, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... исследование по вопросу определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, а также определения более экономичного способа восстановления автомобиля ... VIN N государственного регистрационного знака не проводилось.

Оценивая заключение индивидуального предпринимателя Е.А. N от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возмещении ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания судебных расходов в пользу истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░