Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-99/2021 от 20.07.2021

№ 1-99/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2021 г.                                         г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> Биккузина А.И.,

подсудимого Плужникова А.А., защитника – адвоката Галочкиной Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Плужникова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> мая 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ Плужников проходил обучение в Профессиональном образовательном учреждении «Красноармейский учебный спортивно-технический клуб Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> (далее по тексту - ПОУ «Красноармейский УСТК ДОСААФ России»), на право управления транспортными средствами категории «В, С».

В период с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, являясь заместителем начальника автошколы по подготовке по ВУС в ПОУ «Волгоградская автомобильная школа ДОСАФФ России», действуя из корыстных побуждений, через мастера производственного обучения сообщило Плужникову заведомо не соответствующие действительности сведения, что он может поспособствовать в достижении и реализации соглашения между ним (Плужниковым) и должностным лицом МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, отвечающим за прием практической части экзамена на право управления транспортными средствами, а также непосредственно передать указанному должностному лицу взятку в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в приеме практической части экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения, несмотря на невыполнение тех или иных маневров, на что Плужников согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 45 минут, в <адрес> Плужников, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, желая облегчить сдачу практической части экзамена на право управления транспортными средствами и получить водительское удостоверение категории «В» и «С», перевел на банковский счет мастеру производственного обучения ПОУ «Волгоградская автомобильная школа ДОСАФФ России», выступающего в качестве посредника в даче взятки, 40 000 руб., полученных в качестве взяток от сослуживцев, в том числе и 4 000 руб. от него (Плужникова).

После чего, в один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ мастер производственного обучения ПОУ «Волгоградская автомобильная школа ДОСАФФ России», выполняя функции посредника, передал заместителю начальника автошколы по подготовке по ВУС в качестве мелкой взятки денежные средства в сумме 4 000 руб., переданные Плужниковым.

ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов 30 минут, в <адрес> Плужников путем банковского перевода, передал мастеру производственного обучения ПОУ «Волгоградская автомобильная школа ДОСАФФ России» оставшуюся часть денежных средств в размере 6 000 руб. Последний, в свою очередь, в период с 29 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя функции посредника, передал заместителю начальника автошколы по подготовке по ВУС в качестве мелкой взятки денежные средства в сумме 6 000 рублей, переданные Плужниковым.

При этом, каких-либо действий, направленных на выполнение ранее достигнутых с Плужниковым договоренностей, другое лицо не совершало, а распорядилось деньгами по своему усмотрению.

(Материалы уголовного дела в отношении заместителя начальника автошколы по подготовке по ВУС ПОУ «Волгоградская автомобильная школа ДОСАФФ России» по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, выделены в отдельное производство).

Органы предварительного следствия содеянное Плужниковым расценили как дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал содеянное подсудимым с оконченного состава вмененного ему преступления на покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, на том основании, что посредник, путем обмана, получив денежные средства в качестве взятки для передачи их сотруднику ГИБДД, оставил их в своем распоряжении, поскольку изначально не намеривался совершать обещанное.

Сторона защиты не возражала против изменения в этой части обвинения, предъявленного подсудимому.

    При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ соглашается с мнением государственного обвинителя об изменении в сторону смягчения объёма и юридической квалификации обвинения, предъявленного Плужникову, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого – адвокат Галочкина ходатайствовала о прекращение уголовного дела в отношении Плужникова, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Плужников поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Плужникова.

Выслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Обвинение Плужникова в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, Плужников впервые совершил преступление небольшой тяжести. Учитывая степень реализации преступных намерений и причины по которым преступление не было доведено до конца, значимость и эффективность мер, предпринятых подсудимым для восстановления нарушенных прав и законных интересов государства, выразившихся в признании вины, активном способствовании расследованию преступления, изобличении других лиц, совершивших аналогичные противоправные деяния, поведение Плужникова после совершения преступления, выразившимся в раскаянии в содеянном, добросовестном исполнении обязанностей военной службы, а также безвозмездной передаче войсковой части 98588 материальных ценностей на сумму 11 680 руб., что было отмечено командованием благодарственным письмом за помощь в выполнении воинского долга, суд расценивает их как заглаживание вреда, причиненного преступлением интересам государства, а поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Плужников обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 291.2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░.░░░░ 04581F39710). ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ <░░░░░>-░░-░░░░, ░░░ 016015102, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40№, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03№, ░░░ 6162059986, ░░░ 616201001, ░░░░░ 60701000, ░░░ 41№.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░