Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2019 ~ М-892/2019 от 04.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года                                    город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-865/2019 по исковому заявлению Золотарева Павла Николаевича к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж,

установил:

Золотарев П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж, указав, что между ним и администрацией муниципального образования город Донской ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <данные изъяты>. Договором предусмотрен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За счет собственных средств и своими силами на вышеуказанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ он возвел гараж площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м. Принимал меры к легализации спорного гаража, однако в такой легализации ему было отказано.

Просил суд признать за ним право собственности на гараж лит. <данные изъяты>, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>.

Истец Золотарев П.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что объект гражданских прав создан именно как недвижимое имущество в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно ст. 131 ГК РФ, - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Донской и истцом Золотаревым П.Н. заключен договор аренды земельного участка №<данные изъяты>, согласно которому истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: <данные изъяты>. Настоящий договор заключен на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ установлено, что объектом аренды может быть земельный участок. Законом могут быть установлены особенности сдачу в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно ст. ст. 610, 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> передан арендодателем по акту приемки-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сведений о расторжении указанного договора аренды суду не представлено, в связи с чем, исходя из положений ст.610, 621 ГК РФ, договор аренды земельного участка считается действующим.

На вышеуказанном земельном участке истцом за счет собственных средств и своими силами в ДД.ММ.ГГГГ был возведен гараж площадью <данные изъяты> кв.м по внутреннему обмеру, что подтверждается техническим паспортом на здание, выданным Донским отделением Государственного учреждения Тульской области «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению Государственного учреждения Тульской области «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций <данные изъяты>. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Оснований не доверять заключению эксперта Государственного учреждения Тульской области «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию. Указанное заключение соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении Государственного учреждения Тульской области «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком до настоящего времени не опровергнуты.

Установив в ходе рассмотрения дела факт законности владения истцом спорным земельным участком, соблюдения его целевого назначения при возведении спорного гаража, руководствуясь положениями п. 4 ст. 218, ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за Золотаревым П.Н. права собственности на спорный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Золотарева Павла Николаевича к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Золотаревым Павлом Николаевичем право собственности на гараж лит. <данные изъяты>, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, по наружному обмеру площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года.

Председательствующий