Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2022 ~ М-48/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-55/2022

УИД: 84RS0003-01-2022-000071-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                                                                                               с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой Р.А.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Таймырского района (с дислокацией в с.п. Хатанга) Шадловского Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга в интересах Трофимовой Инны Михайловны к АО «Полярная ГРЭ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга в интересах Трофимовой И.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Полярная ГРЭ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 708 925,15 рублей, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 27.07.2020 г. по 17.05.2022 г. в размере 129 180,87 рублей, мотивируя свои требования тем, что Трофимова И.М. состояла в трудовых отношениях с АО «Полярная ГРЭ» на основании трудового договора от 15.04.2013 года в должности ведущего специалиста по закупкам. На основании приказа генерального директора АО «Полярная ГРЭ» от 26.10.2021 года Трофимова И.М. уволена с 26.10.2021 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно информации АО «Полярная ГРЭ» задолженность перед Трофимовой И.М. по невыплаченной заработной плате за период с января 2021 г. по ноябрь 2021 г. составляет 708 925,15 рублей без учета компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Таймырского района (с дислокацией в с.п. Хатанга) Шадловский Н.А., исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске, уточнил период, подлежащей взысканию компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, с 16.02.2021 г. по 17.05.2022 г.

Материальный истец Трофимова И.М., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик АО «Полярная ГРЭ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Трофимова И.М. с 15.04.2013 г. по 26.10.2021 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности ведущего специалиста по закупкам, что подтверждается личной карточкой работника, приказом № 62-лс от 26.10.2021 года о прекращении трудового договора от 15.04.2013 № 478-13-т.

Согласно представленной ответчиком информации, по состоянию на 16.05.2022 года задолженность по заработной плате перед Трофимовой И.М. с января по октябрь 2021 года составляет 708 925,15 руб.

На момент рассмотрения спора, доказательств выплаты задолженности по заработной плате ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 22 Трудового кодекса РФ, требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, в связи с чем имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации, предусмотренной ч. 1 ст. 236 ТК РФ, за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 16.02.2021 г. по 17.05.2022 г. в размере 129 180,87 рублей.

Расчет денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты причитающихся денежных сумм, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанную прокурором сумму денежной компенсации, ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 581,06 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга в интересах Трофимовой Инны Михайловны к АО «Полярная ГРЭ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, удовлетворить.

Взыскать с АО «Полярная ГРЭ» в пользу Трофимовой Инны Михайловны задолженность по заработной плате в размере 708 925 рублей 15 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.02.2021 года по 17.05.2022 года в размере 129 180 рублей 87 копеек.

Взыскать с АО «Полярная ГРЭ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 581 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                              Ю.А. Попова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.