Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2022 от 22.02.2022

Дело № 1-57/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                                                                                                     г.Ярославль

        Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Юматова А.Ю.,

подсудимого Савельева М.Ю.,

защитника Ванюшенкова А.Ю.,

при секретаре Платоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Савельева М.Ю., <данные изъяты>, судимого (как Т.В.И.):

1. 13.08.2014 г. Дзержинским районным судом г.Ярославля по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 27.03.2015 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. 20.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 20.04.2018 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.08.2014 г.; в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13.08.2014 г. окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы; освобожден 08.05.2019 г. по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Савельев М.Ю. виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        На основании двух постановлений и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 03.04.2021 г., вступивших в законную силу 14.04.2021 г., Савельев М.Ю. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

        11.01.2022 г., в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, Савельев М.Ю., имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Белинского, д.2, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил следующий товар: 1 упаковку сливочного масла «Брест-Литовск» 82,5 % массой 180 гр. стоимостью 80 рублей 90 копеек без учета НДС; 2 упаковки сливочного масла «Аланталь» 82,5 % массой 180 гр. стоимостью за единицу товара 98 рублей 15 копеек без учета НДС, на общую сумму 196 рублей 30 копеек без учета НДС; 3 упаковки сливочного масла «Боговарово» 72,5 % массой 170 гр. стоимостью 77 рублей 90 копеек за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 233 рубля 70 копеек без учета НДС; 3 упаковки филе слабосоленой форели «FISH HOUSE» массой 200 гр. стоимостью 221 рубль 55 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 664 рубля 65 копеек без учета НДС; 3 упаковки варено-копченой свинины «Папа может. Деликатесная» массой 400 гр. стоимостью за единицу товара 108 рублей 83 копейки без учета НДС, на общую сумму 326 рублей 49 копеек без учета НДС; 4 упаковки варено-копченой свиной грудинки «Черкизово» массой 300 гр. стоимостью за единицу товара 114 рублей 51 копейка без учета НДС, на общую сумму 458 рублей 04 копейки без учета НДС. Указанный товар общей стоимостью 1.960 рублей 08 копеек Савельев М.Ю. спрятал под свою куртку и в карманы куртки, после чего, не оплатив стоимость перечисленного товара на кассе магазина, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате указанных умышленных действий Савельева М.Ю. ООО «Копейка-Москва» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1.960 рублей 08 копеек без учета НДС.

        После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, Савельев М.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

        Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

        Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Савельевым М.Ю. добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

        Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело в отношении Савельева М.Ю., дознание по которому осуществлено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ.

        Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Савельева М.Ю. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

        При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, относящиеся к дознанию в сокращенной форме.

        В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд согласно ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в связи с чем руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ.

        Кроме того, суд принимает во внимание то, что Савельев М.Ю. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории небольшой тяжести, ущерб от которого не возмещен.

        По указанным выше причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть воплощены лишь при назначении Савельеву М.Ю. лишения свободы.

        Достаточных оснований, в том числе и исключительного характера, связанных как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления, для применения положений ст.53.1 и ч.3 ст.68 УК РФ при упомянутых выше фактических данных не имеется.

        Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и в осуществлении их проверки на месте происшествия, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание Савельевым М.Ю. виновности в полном объеме и выражение им раскаяния в содеянном.

        Помимо этого, суд принимает во внимание достаточно молодой возраст Савельева М.Ю., то, что он обладает регистрацией и постоянным местом жительства, поддерживает фактические брачные отношения с женщиной, имеющей малолетнего ребенка и опекающей несовершеннолетнюю сестру, в содержании и воспитании которых подсудимый принимает участие, получил профессиональное образование, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, ущерб от преступления причинен юридическому лицу и, как указано в обвинительном постановлении, является для потерпевшей организации незначительным.

        В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при назначении Савельеву М.Ю. лишения свободы условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни.

        Однако достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как отдельные удовлетворительные и положительные данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, фактическое семейное и материальное положение, а также поведение до, во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, корыстного мотива и характера преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

        Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.       

        ░░░░░                                                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.