Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5164/2022 ~ М-5389/2022 от 02.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-5164/2022

(43RS0001-01-2022-008203-66)

12 октября 2022 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Бегляровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по г. Кирову Тарасова М. М. к ООО «Кирово-Чепецкий Хлор» об обращении взыскания на заложенное имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кирова Тарасов М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Кирово-Чепецкий Хлор» об обращении взыскания на заложенное имущество должника. В обоснование иска, уточнённого до принятия судом к производству, указал, что ООО «Кирово-Чепецкий Хлор» является должником по сводному исполнительному производству {Номер изъят}-СД на общую сумму 1 412 415,36 рублей. О возбуждении исполнительного производства {Дата изъята} уведомлен представитель по доверенности ООО «Кирово-Чепецкий Хлор». Судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником числится имущество, на которое возможно обратить взыскание, а именно, земельный участок, расположенный по адресу: г.Кирово-Чепецк, площадью 990 кв.м; нежилое здание, расположенное по адресу: {Адрес изъят} автомобиль марки VoLKSWAGEN TOUAREG, гос.номер {Номер изъят} VIN {Номер изъят}, 2014 г.в., цвет черный; автомобиль марки KUA RIO, гос.номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят} 2012 г.в., цвет серый металлик, автомобиль марки TOYOTA CAMPRY, гос.номер {Номер изъят} VIN {Номер изъят}, 2015 г.в., цвет черный; автомобиль марки TOYOTA CAMPRY, гос.номер {Номер изъят} VIN {Номер изъят}, 2018 г.в., цвет черный. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова наложен арест и составлен акт о наложении ареста на имя должника, а именно: автомобиль марки VoLKSWAGEN TOUAREG, гос.номер {Номер изъят} VIN {Номер изъят}, 2014 г.в., цвет черный; автомобиль марки KUA RIO, гос.номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят} 2012 г.в., цвет серый металлик, автомобиль марки TOYOTA CAMPRY, гос.номер {Номер изъят} VIN {Номер изъят}, 2015 г.в., цвет черный; автомобиль марки TOYOTA CAMPRY, гос.номер В080РЕ VIN {Номер изъят}, 2018 г.в., цвет черный. При составлении акта описи ареста {Дата изъята} на транспортные средства присутствовал представитель ответчика. Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о предоставлении сведений об имеющемся обременении на арестованное имущество. Установлено, что вышеуказанные транспортные средства находятся в залоге ПАО «Сбербанк», ИФНС России по г.Кирову. В связи с тем, что имущество обременено залоговыми обязательствами, то для привлечения специалиста-оценщика требуется решение суда об обращении взыскания на залоговое имущество. На основании изложенного судебный пристав - исполнитель Тарасов М.М. просил обратить взыскание на имущество должника ООО «Кирово-Чепецкий Хлор», а именно транспортные средства – автомобиль VoLKSWAGEN TOUAREG, гос.номер {Номер изъят} VIN {Номер изъят}, 2014 г.в., цвет черный; автомобиль марки KUA RIO, гос.номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят} 2012 г.в., цвет серый металлик, автомобиль марки TOYOTA CAMPRY, гос.номер {Номер изъят} VIN {Номер изъят}, 2015 г.в., цвет черный; автомобиль марки TOYOTA CAMPRY, гос.номер {Номер изъят} VIN {Номер изъят}, 2018 г.в., цвет черный.

В судебное заседание СПИ Тарасов М.М. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, неявка вызвана уважительными причинами, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебного уведомления, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ИФНС России по г.Кирову, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 по Кировской области ГУ – Кировское, региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще и своевременно уведомлённых о дне и времени рассмотрения дела, в том числе ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотрен ст. 446 ГПК РФ.

В силу правовой позицией, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО «Кирово-Чепецкий Хлор» ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова возбуждено несколько исполнительных производств:

- исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденного на основании исполнительного документа – постановление {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №14 по Кировской области, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере не уплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных – сумма долга – 21 177 362,42 руб. (л.д.6-7, 8).

- исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденного на основании исполнительного документа – постановление {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного ГУ – Кировским региональным отделением фонда социального страхования РФ, о взыскании за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об оплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов – сумма долга – 3 558,69 руб. (л.д.71-72).

{Дата изъята} СПИ ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Тарасовым М.М. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства уведомлен представитель по доверенности ООО «Кирово-Чепецкий Хлор», ответчиком проигнорированы, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, не исполнены, задолженность не погашена. Каких - либо мер, направленных на исполнение актов иных государственных органов, не предпринято, обратного суду не представлено.

{Дата изъята} СПИ ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Тарасовым М.М. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, копия постановления также направлена должнику.

Судебным приставом-исполнителем, при осуществлении действий, направленных на принудительное исполнение судебных актов, в том числе согласно сведений ГИБДД по Кировской области, было установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: автомобиль VoLKSWAGEN TOUAREG, гос.номер {Номер изъят} VIN {Номер изъят}, 2014 г.в., цвет черный; автомобиль марки KUA RIO, гос.номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят} 2012 г.в., цвет серый металлик, автомобиль марки TOYOTA CAMPRY, гос.номер {Номер изъят} VIN {Номер изъят}, 2015 г.в., цвет черный; автомобиль марки TOYOTA CAMPRY, гос.номер {Номер изъят} VIN {Номер изъят}, 2018 г.в., цвет черный.

Согласно сведений из Федеральной нотариальной палаты (выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества) вышеуказанные транспортные средства находятся в залоге у ПАО «Сбербанк», ИФНС России по г.Кирову в качестве обеспечения обязательств ООО «Кирово-Чепецкий Хлор».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Киров УФССП России по Кировской области в целях обеспечения исполнения вышеуказанных исполнительных документов от {Дата изъята} на автомобили наложен арест, представитель должника при наложении ареста присутствовал, что подтверждается его подписью в Акте.

Согласно Акта арестованные транспортные средства оценены следующим образом: автомобиль VoLKSWAGEN TOUAREG, гос.номер {Номер изъят} VIN {Номер изъят}, 2014 г.в., цвет черный – 2 000 000 руб.; автомобиль марки KUA RIO, гос.номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят} 2012 г.в., цвет серый металлик – 600 000 руб., автомобиль марки TOYOTA CAMPRY, гос.номер {Номер изъят} VIN {Номер изъят}, 2015 г.в., цвет черный – 300 00 руб.; автомобиль марки TOYOTA CAMPRY, гос.номер {Номер изъят} VIN {Номер изъят}, 2018 г.в., цвет черный – 300 000 руб. Заявления и ходатайства от участвовавших лиц не поступили, транспортные средства переданы на ответственное хранение представителю ООО «Кирово-Чепецкий Хлор», арест произведён в форме запрета распоряжения и пользования имуществом (л.д. 11-14).

Совокупностью представленных доказательств установлено неисполнение ответчиком ООО «Кирово-Чепецкий Хлор» требований исполнительных документов в добровольном порядке, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей по сводному исполнительному производству иначе как путём обращения в судебном порядке взыскания на заложенное имущество – автомобиль VoLKSWAGEN TOUAREG, гос.номер {Номер изъят} VIN {Номер изъят}, 2014 г.в., цвет черный; автомобиль марки KUA RIO, гос.номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят} 2012 г.в., цвет серый металлик, автомобиль марки TOYOTA CAMPRY, гос.номер {Номер изъят} VIN {Номер изъят}, 2015 г.в., цвет черный; автомобиль марки TOYOTA CAMPRY, гос.номер {Номер изъят} VIN {Номер изъят}, 2018 г.в., цвет черный.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава – исполнителя и обращении взыскания на вышеуказанные транспортные средства, включенные в реестр залогового имущества за ООО «Кирово-Чепецкий Хлор».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тарасова М. М. удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие ООО «Кирово-Чепецкий Хлор»: автомобиль VoLKSWAGEN TOUAREG, гос.номер {Номер изъят} VIN {Номер изъят}, 2014 г.в., цвет черный; автомобиль марки KUA RIO, гос.номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят} 2012 г.в., цвет серый металлик, автомобиль марки TOYOTA CAMPRY, гос.номер {Номер изъят} VIN {Номер изъят}, 2015 г.в., цвет черный; автомобиль марки TOYOTA CAMPRY, гос.номер {Номер изъят} VIN {Номер изъят}, 2018 г.в., цвет черный.

Взыскать с ООО «Кирово-Чепецкий Хлор» в бюджет Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 г.