Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-722/2019 от 14.10.2019

Дело № 12-722/19                                                                       Мировой судья

                                                                                                     Стромова А.А.

                                                                                                     №5-1543/2019-156

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2019 года                                                           Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника <ФИО>5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника <ФИО>5 на постановление мировой судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 17 сентября 2019 года в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего заместителем генерального директора ООО «УПСЛК»,

привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года <ФИО>1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

При этом мировым судьей установлена вина <ФИО>1 в оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель <ФИО>1, управляя автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак №, участвовал в ДТП с транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <ФИО>4, после чего в нарушении п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

На указанное постановление защитником <ФИО>1 адвокатом <ФИО>5 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, признать деяние малозначительным. При этом в жалобе указано, что при вынесении постановления мировым судьей не учтены отображенные на видеозаписи характер маневра транспортного средства под управлением <ФИО>1, при котором визуально не заметно соприкосновение транспортных средств, а также незначительность полученных повреждений.

В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что факт ДТП и неправильность выбранного радиуса поворота налево не оспаривает. Но при совершении маневра столкновение не почувствовал. Повреждения на его транспортном средстве незначительные в виде небольших царапин лако-красочного покрытия. Сожалеет о том, что так произошло. Во время встречи с потерпевшим в судебном участке предлагал потерпевшему компенсировать ущерб. Тот проживает в другом регионе, обещал подумать и позвонить, но так и не позвонил.

Потерпевшая <ФИО>4, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

Защитник <ФИО>5 доводы жалобы поддержал, заявив ходатайство о приобщении фотоматериалов, отражающих царапины на транспортном средстве <ФИО>1, которое удовлетворено судом. При этом защитник указал, что повреждения на обоих транспортных средствах незначительные и при формальном наличии признаков состава административного правонарушения имеются основания для признания деяния малозначительным.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ при его составлении <ФИО>1 пояснил, что уехал, потому что не совершал ДТП.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.10. 2018 года у автомобиля «Лада Гранта» выявлены повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левого переднего колеса.

Согласно объяснениям потерпевшего <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ ехал в своей машине «Лада Гранта» по <адрес> и остановился на перекрестке для поворота налево на <адрес>, с которой на большой скорости выехал автомобиль, заехал на сплошную линию, разделяющие встречные потоки и ударил его автомобиль, после чего, не снижая скорости, уехал.

Из объяснений <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он никакого ДТП не заметил, на его машине есть небольшие царапины на переднем бампере. Если есть доказательства его участия в ДТП, то он готов возместить ущерб и принести свои извинения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, 51 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

Мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления не было оценено, что <ФИО>1, давая объяснения, последовательно утверждал, что не почувствовал никакого ДТП, при этом, осмотр и сопоставление транспортных средств совместно не производился, данных о соответствии повреждений на автомобиле под управлением <ФИО>1 и транспортном средстве под управлением <ФИО>4 не имеется.

Из представленных в материалах видеозаписях с камер городского наблюдения следует, что при проезде транспортного средства «Шкода» темного цвета в непосредственной близости от красного цвета автомобиля «Лада» визуально толчка или иного колебательного движения машин не усматривается. Габариты и масса автомобиля «Шкода» существенно превышают габариты и массу автомобиля «Лада». Транспортное средство под управлением <ФИО>1 не изменяет скорости движения и не совершает иных действий, которые могли бы указывать, что водитель заметил столкновение. Каких-либо сведений о том, что потерпевший <ФИО>4 подавал сигналы о произошедшем столкновении, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих об умышленном оставлении водителем автомобиля «Шкода» <ФИО>6 места ДТП около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от 17 сентября 2019 года в отношении <ФИО>1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 17 сентября 2019 года в отношении <ФИО>1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу защитника - удовлетворить частично.

Судья                                                                                        Е.В.Медведева