Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2021 (2-6911/2020;) ~ М-5316/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-1368/2021 03 марта 2021 года

78RS0005-01-2020-006770-45

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Баганец Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нигматзянова Рамиля Раисовича к Новик Наталье Григорьевне о взыскании денежных средств по договору займа расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нигматзянов Р.Р. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Новик Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 900 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей (л.д.3-4).

Свои исковые требования обосновывает тем, что 13.01.2020г. истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 780 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Заемщик обязался с учетом процентов за пользование займом возвратить денежные средства в размере 900 000 рублей в срок не позднее 01.07.2020 года. 01.07.2020 года указанная сумма ответчиком уплачена не была. 09.07.2020 года ответчику вручена претензия с требование возврата денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа, суду представлена расписка от 13.01.2020 года о том, что Новик Н.Г. получила от Нигманзянова Р.Р. денежную сумму в размере 780 000 рублей 00 копеек, обязуется не позднее 01.07.2020 г. (с учетом процентов за пользование займом) возвратить 900 000 рублей (л.д.8).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Как указывает истец, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма займа )с учетом процентов за пользование займом) в размере 900 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку общая сумма удовлетворенных исковых требований составляет 900 000 рублей 00 копеек, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нигматзянова Рамиля Раисовича к Новик Наталье Григорьевне о взыскании денежных средств по договору займа расходов по оплате государственной пошлины –удовлетворить.

Взыскать с Новик Натальи Григорьевны в пользу Нигматзянова Рамиля Раисовича денежные средства по договору займа в размере 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, всего взыскать 912 200 (девятьсот двенадцать тысяч двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Макарова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2021 года