Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4140/2023 ~ М-3701/2023 от 21.07.2023

УИД 66RS0006-01-2023-003678-13 Дело № 2-4140/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Денисламове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В. к Ч.Др.А. в лице законного представителя Чернобрисовой М. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился с иском к Чернобрисовой М.Г., Ч.А.С., Ч.Дн.А., Ч.Др.А. в лице законного представителя Чернобрисовой М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по < адрес > (далее – спорная квартира, жилое помещение), выселении из указанного жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что на основании договора реализации арестованного имущества на торгах < № > от 08.06.2023, он является собственником указанной квартиры, переход права собственности зарегистрирован 18.07.2023. Ранее квартира принадлежала ответчикам Чернобрисовой М.Г. и Ч.А.С. В результате проведения торгов в целях принудительной реализации арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности указанным ответчикам, между ТУ Росимущества в Свердловской области, действующим в лице ООО «Инвестиционно-строительная компания № 1» (продавец), и Романовым А.В. (покупатель) 08.06.2023 был заключен договор купли-продажи жилого помещения по < адрес >. Поскольку с момента перехода права собственности на квартиру к истцу ответчики и члены их семьи утратили право пользования жилым помещением, однако, до настоящего времени состоят в ней на регистрационном учете и фактически проживают в данной квартире, хранят там свои личные вещи, истец просил признать Чернобрисову М.Г., Ч.А.С., Ч.Др.А., Ч.Др.А. в лице законного представителя Чернобрисовой М.Г., утратившими право пользования указанной квартирой и выселить их из спорного жилого помещения. Дополнительно пояснил, что ответчики членом его семьи не является, родственные отношения между ними отсутствуют, совместное хозяйство они не ведут, какие-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между ними не заключались.

Поскольку часть ответчиков добровольно снялась с регистрационного учета, а ответчик Ч.А.С. умер, определением суда от 06.09.2023 принят отказ истца Романова А.В. от исковых требований к Чернобрисовой М.Г., Ч.А.С., Ч.Дн.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по < адрес >, а также от исковых требований к Ч.А.С. о его выселении из указанной квартиры; производство по гражданскому делу № 2-4140/2023 в указанной части прекращено.

После объявленного в судебном заседании перерыва 19.09.2023 в судебном заседании представитель истца Романов В.В. заявил отказ от иска в части требований о выселении Чернобрисовой М.Г., Ч.Дн.А. А., Ч.Др.А. А., указав, что в настоящее время указанные требования исполнены, ответчики освободили жилое помещение.

Определением суда от 19.09.2023 судом принят отказ истца Романова А.В. от исковых требований к Чернобрисовой М.Г., Ч.Дн.А., Ч.Др.А. о выселении из жилого помещения; производство по гражданскому делу № 2-4140/2023 в указанной части прекращено.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель истца Романов В.В. поддержал исковые требования к Ч.Др.А. в лице законного представителя Чернобрисовой М.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

От Чернобрисовой М.Г. и Ч.Др.А. 06.09.2023 поступило заявление о признании иска в части требований о признании утратившим право пользования и выселении; просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 06.09.2023 был объявлен перерыв, после которого ответчики также в судебное заседание не явились.

По смыслу части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания. Лица, извещенные о судебном заседании, начатом до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о слушании дела.

Помощник прокурора Коршун А.Г. в своем заключении полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью 100,5 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенную по адресу: < адрес >.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения согласно выписке из ЕГРН от 18.07.2023, является истец Романов А.В., < дд.мм.гггг > года рождения.

Согласно материалам регистрационного дела, право собственности истца возникло на основании договора < № > от 08.06.2023, заключенного с ТУ Росимущества в Свердловской области, действующим в лице ООО «Инвестиционно-строительная компания № 1» (продавец), в результате реализации арестованного на торгах и принадлежащего должникам Чернобрисовой М.Г. и Ч.А.С. имущества.

Переход права собственности к Романову А.В. зарегистрирован в установленном законом порядке 18.07.2023.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 24.08.2023 < № >, по месту жительства в спорном жилом помещении с 07.05.2013 зарегистрирована ответчик Ч.Др.А., < дд.мм.гггг > года рождения, указанная по отношению к владельцу «без родства». Указанное лицо сохраняет регистрацию в жилом помещении до настоящего момента.

Согласно ответу отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 29.08.2023, родителями Ч.Др.А. являются отец Ч.А.С. и мать Чернобрисова М.Г., т.е. прежние собственники спорного жилого помещения, которыми и была вселена в него их дочь в качестве члена их семьи.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что с момента перехода к нему права собственности на спорное жилое помещение, ответчик утратила право пользования данной квартирой.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.

Учитывая названные положения закона, суд, оценив представленные по делу доказательства, а также представленное заявление о признании иска, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу Романову А.В. в установленном законом порядке, стороны какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком не заключали (доказательства обратного не представлены), истец против регистрации ответчика в жилом помещении возражает и обязанностей перед ответчиком по сохранению за ней права пользования жилым помещением не имеет. Ранее предоставленное ответчику право пользования жилым помещением как члену семьи бывших собственников в настоящей ситуации утрачено в силу закона.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника, последний вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия Ч.Др.А. с регистрационного учета по спорному адресу.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд, принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Романова А. В. к Ч.Др.А. в лице законного представителя Чернобрисовой М. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением ? удовлетворить.

Признать Ч.Др.А., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженку < данные изъяты >, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Ч.Др.А., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Взыскать с Ч.Др.А. в лице законного представителя Чернобрисовой М. Г., < дд.мм.гггг > года рождения, в пользу Романова А. В., < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.09.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина