Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2664/2021 ~ М-2787/2021 от 07.10.2021

Дело <номер изъят>.

УИД 05RS0<номер изъят>-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                    <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО5, при ведении протокола судебного заседания ФИО2, в отсутствие представителя истца Администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО3, просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес изъят>», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО1 обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12 кв.м, расположенный в кадастровом квартале <номер изъят>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, путем сноса капитального строения и приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние

У С Т А Н О В И Л:

Администрации городского округа «<адрес изъят>» обратился в суд к ФИО1 обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12 кв.м, расположенный в кадастровом квартале <номер изъят>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, путем сноса капитального строения и приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится планирование использования земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Данные положения определены федеральным и региональным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>», была проведена инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале 05:42:000001.

В рамках проводимой проверки было установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 420 кв.м., самовольно занял земельный участок площадью 12 кв.м., путем возведения капитального строения (палисадник) с восточной стороны. Указанные нарушения были допущены ФИО1

       Уполномоченными специалистами в адрес нарушителя было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П, с требованием устранить указанные в предписании нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данное предписание было направлено в адрес ответчика путем почтовой связи, о чем в материалах дела имеется отчет о почтовом отправлении.

Несмотря на требования, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, об устранении допущенных нарушений, ответчиком указанные нарушения не были устранены.

30.11.2020г. на основании федерального и регионального законодательства, уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации была проведена повторная проверка на предмет исполнения направленного предписания.

Результатами проверки было установлено, что проверяемый земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности: ФИО1, о чем сделана запись <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Территория, которую огородил забором ответчик в соответствии с п. 12 ст. 1 ГК РФ является территорией общего пользования, которой беспрепятственно должны иметь возможность пользоваться неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Спорный земельный участок не выдавался ответчику в установленном законом порядке.

Согласно ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Так материалами дела подтверждается, что своими действиями ответчик произвел действия по захвату земельного участка площадью 12 кв.м., который является территорией общего пользования. Данные факты подтверждаются актами составленными специалистами, фотоматериалом, схемой со спутника и актом обмера земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик незаконно произвел занятие земельного участка и огородил его забором, возвел палисадник.

Истец просит судобязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12 кв.м, расположенный в кадастровом квартале <номер изъят>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, путем сноса капитального строения и приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.

Надлежаще, извещенный представитель истца Администрации городского округа «<адрес изъят>» в судебное заседание не явился, представитель ФИО4 просил суд рассмотреть дело без их участия, в случае явки ответчика не возразил на рассмотрение дела в заочном порядке.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО1 А.Р. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, по делу представителя не направил, не просил об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представил.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес изъят>» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, по делу представителя не направил, не просил об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика и третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес изъят>», извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>», была проведена инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале <номер изъят>.

В рамках проводимой проверки было установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 420 кв.м., самовольно занял земельный участок площадью 12 кв.м., путем возведения капитального строения (палисадник) с восточной стороны.

Указанные нарушения были допущены ФИО1. Уполномоченными специалистами в адрес нарушителя было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П, с требованием устранить указанные в предписании нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данное предписание было направлено в адрес ответчика путем почтовой связи, о чем в материалах дела имеется отчет о почтовом отправлении.

Несмотря на требования, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, об устранении допущенных нарушений, ответчиком указанные нарушения не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании федерального и регионального законодательства, уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации была проведена повторная проверка на предмет исполнения направленного предписания.

Результатами проверки было установлено, что проверяемый земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности: ФИО1, о чем сделана запись <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Территория, которую огородил забором ответчик в соответствии с п. 12 ст. 1 ГК РФ является территорией общего пользования, которой беспрепятственно должны иметь возможность пользоваться неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Спорный земельный участок не выдавался ответчику в установленном законом порядке

Суду представлены фотографии спорного самовольного объекта капитального строительства.

В силу ст.ст.25,26 ЗК РФ право на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, иными федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры для соблюдения установленных требований норм земельного законодательства. Несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования и предписания не исполнены.

Согласно ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для, исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, ФИО1 А.Р. самовольно без оформления в установленном порядке проектно-сметной, разрешительной документации осуществлено самовольное занятие земельного участка, площадью 12 кв.м. а также на данном участке возведен объект капитального строительства (палисадник), прилегающий с восточной стороны к земельному участоку с кадастровым номером 05:42:000016:655, площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности: ФИО1, о чем сделана запись <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае суд приходит к выводу, что сохранение самовольно занятого земельного участка ФИО1, нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, так как ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной разрешительной документации осуществил строительство капитального объекта без наличия на то правоустанавливающих документов на земельный участок собственником которого не являлся.

Согласно закона лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований администрацией ГО «<адрес изъят>» обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 05:42:000001, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, путем сноса капитального строения и приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.          

В связи с удовлетворением иска Администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО1 обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12 кв.м, расположенный в кадастровом квартале <номер изъят>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, путем сноса капитального строения и приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер изъят>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, путем сноса капитального строения и приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На заочное решение ФИО1 А.Р. вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть заочного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, а мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                   ФИО5