Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2023 (2-981/2022;) ~ М-896/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-41/2023 (2-981/2022)

УИД 24RS0006-01-2022-001288-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротина Алексея Викторовича к Коротиной Алене Александровне, публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», муниципальному унитарному предприятию Боготольского района Красноярского края «Районный теплоэнергетический комплекс», региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, муниципальному казенному предприятию Боготольского района Красноярского края «Услуга», обществу с ограниченной ответственностью «Эко-транспорт» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевого счета, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, разделе задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Коротин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Коротиной А.А., ПАО «Красноярскэнергосбыт», МУП Боготольского района «РТЭК», Региональному фонду КРМДКК, МКП Боготольского района «Услуга», ООО «Эко-Транспорт» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевого счета, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, разделе задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ним жилым помещением на праве собственности владеет ФИО10 в праве общей долевой собственности. Поскольку соглашение о несении расходов по оплате коммунальных услуг с Коротиной А.А. достигнуто не было, оплата по содержанию имущества и коммунальных услуг не вносилась, образовалась задолженность в размере 424827 рублей 49 копеек. Полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего Коротина М.А. несут оба родителя в равных долях. За несовершеннолетнюю Оськину А.К. бремя содержания несет ее мать Коротина А.А.

Просит суд определить размер и порядок участия по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>

Определением Боготольского районного суда от 02.02.2023 г. протокольно к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Эко-Транспорт».

Определением Боготольского районного суда от 02.02.2023 г. протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены несовершеннолетние Оськина А.К., Коротин М.А.

<данные изъяты>

Ответчик Коротина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель МУП Боготольского района «РТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ПАО «Красноярскэнергосбыт», МУП Боготольского района «РТЭК», Региональный фонд КРМДКК, МКП Боготольского района «Услуга», ООО «Эко-Транспорт» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третьи лица Оськина А.К., Коротина М.А., в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Право общей долевой собственности на объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20 сентября 2019 года (л.д. 18-19).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце первом п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума № 22, в случае если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно пункту 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

По смыслу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из похозяйственной книги, по состоянию на 06.12.2022 г. на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> никто не состоит (л.д. 59).

На основании решения собственников указанного многоквартирного дома, выбран способ управления непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений.

Как установлено в судебном заседании собственникам спорной квартиры предоставляются каждой из ресурсоснабжающей компании следующие коммунальные услуги: электроснабжение –ПАО «Красноярскэнергосбыт»; теплоснабжение, водоотведение- МУП РТЭК; взносы на капитальный ремонт-Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домом на территории Красноярского края; холодное водоснабжение- МУП «РТЭК»; обращение с ТКО-ОАО «ЭКО-Транспорт».

Расчет за услуги по электроснабжению, холодному водоснабжению, определяется посредством приборов учета.

Как следует из искового заявления, между Коротиным А.В. и Коротиной А.А. соглашение о порядке оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, электроснабжения, взносов на капитальный ремонт, вывоз ТКО не достигнуто.

Истцом Коротиным А.В., ответчиком Коротиной А.А. оплата жилищно-коммунальных услуг не производится. Ответчик добровольно обращаться в ресурсоснабжающие организации с заявлением о заключении отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг не желает, стороны членами одной семьи не являются и общего хозяйства не ведут.

Вместе с тем, поскольку Коротин А.В., Коротина А.А., Коротин М.А., Оськина А.К. являются участниками долевой собственности жилого помещения, то в силу вышеприведенных правовых норм материального права они обязаны нести расходы по оплате за жилищные и коммунальные услуги соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Учитывая, что Оськина А.К. и Коротин М.А. являются несовершеннолетними, сведений о том, что у них имеется доход суду не представлено, следовательно расходы за несовершеннолетних детей по оплате жилищно-коммунальных платежей несут оба родителя в равной мере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с тем, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими компаниями собственникам выдается единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, возложить на ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанность выдачи Коротину А.В. и Коротиной А.А. отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг соразмерно их долей в оплате коммунальных услуг определенных судом.

Разрешая требования о разделе финансово-лицевого счета между сособственниками жилого помещения, суд полагает, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для ресурсоснабжающих компаний открыть самостоятельные лицевые счета, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Кроме того, объектом собственности Коротина А.В., Коротиной А.А., Коротина М.А. и Оськиной А.К. является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, следовательно, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

<данные изъяты>

Согласно разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалах дела имеются вступившие в законную силу судебные приказы вынесенные мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края о взыскании солидарно с Коротиной А.А., Коротина А.В. задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Это решения подлежат исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законом не предусмотрена возможность раздела долга, образовавшегося по оплате жилищно-коммунальных услуг, до момента определения соглашением собственников или решением суда порядка несения ими данных обязательств, так как закон не запрещает внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, на основании единого платежного документа.

С учетом изложенного, поскольку задолженность образовалась до вступления в законную силу настоящего решения суда об определении долевого порядка внесения платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, стороны в период с 04 апреля 2016 г. по 19.09.2019г. имели солидарные обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а после выделения долей и регистрации права собственности на жилое помещение 20.09.2019г. у Коротина и Коротиной возникла долевая ответственность по оказанным услугам, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании задолженности за содержание жилья и оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес> совместной между Коротиным А.В. и Коротиной А.А. в размере 212413 руб. каждому, не имеется.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг в сумме 4700 рублей в материалы дела представлена квитанция ООО «АвтоТрансГрупп» к приходному кассовому ордеру № от 13.09.2022 г. на сумму 4700 рублей за составление искового заявления, а также чек по операции Сбербанк Онлайн по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Разрешая требование о взыскании расходов на представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд, учитывая необходимость обеспечения справедливого публичного судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимает во внимание объект судебной защиты и объем оказанных представителями истца услуг, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объем проделанной представителями истца работы, документальное подтверждение несения расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции за составление искового заявления в размере 2 300 рублей (2 000 руб. (расходы на уплату услуг представителя по составлению искового заявления + 300 руб. (оплата государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротина Алексея Викторовича к Коротиной Алене Александровне, публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», муниципальному унитарному предприятию Боготольского района Красноярского края «Районный теплоэнергетический комплекс», региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, муниципальному казенному предприятию Боготольского района Красноярского края «Услуга», ООО «ЭКО-Транспорт», об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевого счета, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, разделе задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Определить размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт», МУП Боготольского района «РТЭК», Региональный фонд КРМДКК, МКП Боготольского района «Услуга», ООО «Эко-Транспорт» заключить отдельные соглашения о порядке и размере участия Коротина Алексея Викторовича и Коротиной Алены Александровны в расходах по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и выдать Коротину А.В. и Коротиной А.А. по отдельному платежному документу на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты> причитающихся платежей.

Взыскать с Коротиной Алены Александровны в пользу Коротина Алексея Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (двух тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 2300 (две тысячи триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Коротина Алексея Викторовича о разделе лицевых счетов, разделе задолженности по оплате коммунальных услуг, - отказать.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.