Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2024 от 18.03.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 года

Дело № 2-1371/2024

УИД 51RS0003-01-2023-000675-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                 город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ковалеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Ковалеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 22 марта 2017 года между АО «БИНБАНК кредитные карты» и Ковалевым Д.А. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 102 410 рублей.

Указанный договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении заемщик выразил согласие, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл на имя ответчика банковский счет и предоставил заемщику денежные средства.

В соответствии с условиями договора с даты его заключения у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, уплате штрафов, комиссий в размере и порядке, предусмотренных тарифами и условиями.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности, уклоняется от исполнения обязательств по плановому погашению кредитной задолженности, в связи с чем за период с 27 октября 2019 года по 12 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 65 705 рублей 55 копеек, из которых: 53 222 рубля 49 копеек – основной долг, 12 483 рубля 06 копеек – проценты за пользование кредитом.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковалев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2010 года Ковалев Д.А. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02 июля 2014 года переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в дальнейшем переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22 марта 2017 года переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал») с анкетой-заявлением на получение кредитной карты «Кредитка «Универсальная» с тарифным планом «30 дней».

Оферта заемщика была акцептована Банком путем выдачи кредитной карты №, открытия лицевого счета заемщика                                           №, что подтверждается отметками сотрудника Банка в анкете заемщика от 29 мая 2010 года. Заключенному кредитному договору присвоен № №

Заключив кредитный договор, заемщик присоединился к Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 13 мая 2010 года, размер предоставленного заемщику кредита (лимит овердрафта) составил 102 410 рублей с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 30 % по истечении льготного периода по уплате процентов.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования, что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика      №.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом с соблюдением условий договора не вносил, что также подтверждается выпиской по счету.

В связи с указанным за период с 27 октября 2019 года по 12 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 65 705 рублей 55 копеек, из которых: 53 22 рубля 49 копеек – основной долг, 12 483 рубля 06 копеек – проценты за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, получение кредитных денежных средств, а также сумму основного долга, не согласившись с размером процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами, сославшись на отсутствие кредитного досье.

В материалы дела представлен акт от 04 октября 2022 года об утрате кредитного досье по кредитному договору № № от 29 мая 2010 года, заключенному с Ковалевым Д.А.

Вместе с тем, заключение кредитного договора и условия договора позволяет установить совокупность иных представленных в материалы дела доказательств, в том числе содержание анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифов и условий обслуживания кредитных карт, согласно которым базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончанию льготного периода (в месяц на остаток задолженности) по тарифному плану «30 дней» составляет 3 %, выписки по лицевому счету заемщика, расчета задолженности.

Из представленных истцом документов следует, что в них имеются сведения о персональных данных заемщика (ФИО, дата рождения, паспортные данные, место жительства), совпадающих с личными данными ответчика. В этих документах отражены сведения о заключении кредитного договора № № от 29 мая 2010 года, указаны вышеприведенные параметры кредита (сумма, срок, процентная ставка).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик пользовался кредитной картой, периодически пополнял счет. Приходные операции по карте, то есть внесение платежей в счет погашения задолженности, производились до 04 мая 2022 года.

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Аналогичное правило эстоппеля содержится в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Юридически значимыми обстоятельствами по спору о взыскании задолженности по кредитному договору, хотя и обладающему признаками недействительности или незаключенности, в том числе ввиду отсутствия письменной формы договора, но исполнение по которому принято и осуществлено встречное исполнение должником, ссылающимся на недействительность или незаключенность такого договора, является факт исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение), а также последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.

Таким образом, учитывая, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают как заключение между Банком и Ковалевым Д.А. кредитного договора, так и позволяют установить существенные условия, на которых он был заключен, а также подтверждают ненадлежащее исполнение договора заемщиком на предусмотренных условиях, что привело к образованию задолженности, в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение долга, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с Ковалева Д.А. задолженности в требуемой сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2171 рубль. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ковалеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Д.А. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 29 мая 2010 года в размере 65 705 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья     судья            Т.С. Кузнецова